1-22-3680 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-3680 (22231701199) Kohtunik Aulike Sal

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Ilja Naoumkinele lõplikuks karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu
2. oktoobri 2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 3 aastat 8 kuud ja 15 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 4 aastat 2 kuud 15 päeva vangistust.
3. Vangistuse ärakandmist arvestada alates Ilja Naoumkine karistuse kandmisele asumisest või tema karistuse kandmisele toimetamisest. 1 1-22-3680
4. Kannatanu X AS esitatud tsiviilhagi 173,90 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Ilja Naoumkinelt kannatanu kasuks 173,90 eurot, mis tuleb Ilja Naoumkinel hüvitada kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 6.

§ 175

lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Ilja Naoumkinelt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 97,20 eurot ja kohtumenetluses 146,40 eurot ning teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot, kokku 1224,60 eurot. 7.

§ 180lg 3 4.

lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 102,05 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

1. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
2. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale, prokurörile ja kannatanule ning edastada Tallinna Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav
3. juulist
4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

1. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale SÜÜDISTUS Ilja Naoumkinet süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.04.2022 kella 21.24 ajal Tallinnas xxx xx asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses XX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 19,98 eurot ja nimelt kaks purki lõhemarja (Gorbusha) 100g maksumusega 9,99 eurot/tk, kogumaksumusega 19,98 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning väljus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti tema, viibides 15.04.2022 kella 16.49 ajal Tallinnas xxx xx asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses XX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 14,98 eurot ja nimelt kaks purki vikerforellimarja BIO 80g maksumusega 7,49 eurot/tk, kogumaksumusega 14,98 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning väljus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti tema, viibides 18.04.2022 kella 19.50 ajal Tallinnas xxx xx asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses XX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 28,65 2 1-22-3680 eurot ja nimelt: kaks purki lõhemarja (Gorbusha) 100g maksumusega 9,99 eurot/tk, kogumaksumusega 19,98 eurot, kolm paari naiste sokke Suva maksumusega 2,89 eurot/tk, kogumaksumusega 8,67 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning väljus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti tema, viibides 24.04.2022 kella 19.32 ajal Tallinnas xxx xx asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses XX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 53,96 eurot ja nimelt vikerforellifileed 3,6 kg maksumusega 14,99 eurot/kg, kogumaksumusega 53,96 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning väljus kauplusest koos varastatud kaubaga. Samuti tema, viibides 27.04.2022 kella 15.31 ajal Tallinnas xxx xx asuvas X AS-le kuuluvas kaupluses XX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 56,33 eurot ja nimelt: juuksemask Fructis Hair Food Water 390ml maksumusega 8,49 eurot, šampoon Head&Shoulders Nourshing 400ml maksumusega 6,99 eurot, viis šašlõkki äädikamarinaadis Tallegg 700g maksumusega 5,59 eurot/tk, kogumaksumusega 27,95 eurot, kümme kuivatatud vorsti Mini Fuet Snack 50g maksumusega 1,29 eurot, kogumaksumusega 12,90 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning väljus kauplusest koos varastatud kaubaga. Seega Ilja Naoumkine pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Põhja Ringkonnaprokuratuur edastas Harju Maakohtule
3. juunil 2022 kriminaalasja nr 1-22-3680 (lühimenetluses), mille kohaselt Ilja Naoumkinet süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate süütegude toimepanemises, s.o 5 varguse toimepanemises. Harju Maakohtu
4. juuni 2022 määrusega anti süüdistatav kohtu alla ning kohtuistungi toimumise ajaks määrati
5. juuni
8. juunil 2022 toimunud kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et süüdistus on arusaadav, tunnistas end süüdi, nõustus lühimenetlusega, enda ülekuulamist ei taotlenud ning tsiviilhagi võttis omaks.
9. Kaitsja Aivar Ennok leidis, et süüdistus on põhjendatud ja kuriteo kvalifikatsioon on õige. Kaitsja hinnangul olid vargused toime pandud lühikese aja jooksul, mis näitab hetkelist rahalist raskust ning kuna süüdistataval on võimalik asuda tööle, siis kaitsja hinnangul on võimalik kohaldada rahalist karistust, mis viia täide iseseisvalt või kohaldada elektroonilist valvet, milleks isik on nõusoleku andnud.
10. Kohtuvaidlustes palus prokurör tunnistada Ilja Naoumkine süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistada teda vangistusega 9 kuud, mida vähendada lühimenetluse sätete järgi ning karistuseks jääb 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aasta 8 kuu ja 15 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud ja 15 päeva vangistust. Tsiviilhagi rahuldada ja menetluskulud välja mõista ning ajatada 12 kuu peale. 3 1-22-3680 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Ilja Naoumkinele heidetakse ette võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav tegu. Maakohtu hinnangul on tõendamist leidnud kõik 5 toimepandud tegu. 5.
12. 07.04.2022 toime pandud vargus 07.04.2022 kella 21.24 paiku Tallinnas xxx xx asuvas AS-ile X kuuluvast XXs toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS X avaldus (tl-d 1-2), mille kohaselt 07.04.2022 kella 21.24 paiku varastas pikka kasvu ja umbes 30 aastane meesterahvas 2 lõhemarja Gorbusha koguhinnaga 19,98 eurot. Meesterahvas sisenes kauplusesse võttis riiulitelt ja külmikutest kaupa, maksis kassas jäätee, kilekoti, kartulikastme ning friikartulite eest, jättes tasumata kahe lõhemarja eest. Tunnistaja A. K. ütluste (tl 7) kohaselt on ta kaupluse turvatöötaja. 28.04.2022 peeti kaupluses kinni isik, kes korduvalt kaupluses vargil käis sh 07.04.2022 varastas 2 lõhemarja Gorbusha maksumusega 19.98 eurot. Kõikidest vargustest on olemas videosalvestused. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl-d 34-36) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi, võtab kaks klaasist purki, mida hoiab käes, seejärel võtab joogipudeli, mille paneb ostukorvi, osakonnast lahkudes peidab purgid jope vasakusse taskusse. Kassas tasub ostukorvis oleva kauba eest ning lahkub kauplusest kell 24.
13. Kahtlustatav Ilja Naoumkine kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (tl-d 9-12, 24-33), et pani toime kahtlustuses kirjeldatud varguse, kuna puudub töökoht. Varastatu müüs Kopli piirkonnas tundmatutele isikutele ja saadud raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut. Seega vastab Ilja Naoumkine tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva lõhemarja) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 5.
14. 15.04.2022 toime pandud vargus 15.04.2022 kella 16.49 paiku Tallinnas xxx xx asuvas AS-ile X kuuluvast XXs toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS X avaldus (tl-d 19-20), mille kohaselt 15.04.2022 kella 16.49 paiku varastas pikka kasvu ja umbes 30 aastane meesterahvas kaks vikerforellimarja BIO koguhinnaga 14,98 eurot. Meesterahvas sisenes kauplusesse, võttis külmikust forellimarjad, riiulist kassiliiva ning alkoholiriiulist džinni, pani forellimarja taskusse, kassas tasus alkohoolse joogi ja kassiliiva eest ning väljus forellimarja eest tasumata kauplusest. Tunnistaja A. K. ütluste (tl 7) kohaselt 28.04.2022 peeti kaupluses kinni isik, kes korduvalt kaupluses vargil käis sh 15.04.2022 varastas kaks vikerforellimarja BIO maksumusega 14,98 eurot. Kõikidest vargustest on olemas videosalvestused. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl-d 34-36) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi, võtab kaks klaasist purki, mida hoiab käes. Lahkudes osakonnast peidab purgid paremasse jope taskusse. Seejärel võtab lemmiklooma osakonnast suure paki ja alkoholiosakonnast džinni, mille eest tasub kassas ning lahkub kauplusest kell 16.
15. Kahtlustatav Ilja Naoumkine kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (tl-d 9-12, 24-33), et pani toime kahtlustuses kirjeldatud varguse, kuna puudub töökoht. Varastatu müüs Kopli piirkonnas tundmatutele isikutele ja saadud raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut. 4 1-22-3680 Seega vastab Ilja Naoumkine tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva vikerforellimarja) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 5.
16. 18.04.2022 toime pandud vargus 18.04.2022 kella 19.50 paiku Tallinnas xxx xx asuvas AS-ile X kuuluvast XXs toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS X avaldus (tl-d 21-22), mille kohaselt 18.04.2022 kella 19.50 paiku varastas pikka kasvu ja umbes 30 aastane meesterahvas kaks lõhemarja Gorbusha koguhinnaga 19,98 eurot ja 3 paari naiste sokke Suva koguhinnaga 8,67 eurot. Meesterahvas sisenes kauplusesse võttis riiulist naiste sokid ja külmikust lõhemarja ning alkoholiriiulist džinni, paneb lõhemarja ja sokid taskusse, maksab kassas džinni eest ning väljub kauplusest. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl-d 34-36) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi, võtab heledad sokid, kaks klaasist purki ja hoiab neid käes, alkoholiosakonnast võtab kaks džinni, lahkudes osakonnast peidab osa kaubast taskusse. Kassas tasub kahe džinni eest ning lahkub kauplusest kell 19.
17. Kahtlustatav Ilja Naoumkine kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (tl-d 9-12, 24-33), et pani toime kahtlustuses kirjeldatud varguse, kuna puudub töökoht. Varastatu müüs Kopli piirkonnas tundmatutele isikutele ja saadud raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut. Seega vastab Ilja Naoumkine tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva lõhemarja ja sokkide) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 5.
18. 24.04.2022 toime pandud vargus 24.04.2022 kella 19.32 paiku Tallinnas xxx xx asuvas AS-ile X kuuluvast XXs toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS XX avaldus (tl-d 4-5), mille kohaselt 24.04.2022 kella 19.32 paiku varastas pikka kasvu ja umbes 30 aastane meesterahvas kaks vikerforellifileed koguhinnaga 53,96 eurot. Meesterahvas sisenes kauplusesse võttis riiulist jäätee ning külmikust vikerforellifileed, pani korvi maha ning võttis forellifileed korvist ning pani need seljakotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. Tunnistaja A. K. ütluste (tl 7) järgi peeti 28.04.2022 kaupluses kinni isik, kes korduvalt kaupluses vargil käis sh 24.04.2022 varastas vikerforellifileed 3,6 kg maksumusega 53,96 eurot. Kõikidest vargustest on olemas videosalvestused. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl-d 34-36) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi, võtab kauba, mille paneb ostukorvi. Paneb ostukorvi maha, liigub kaupluses ringi, ostukorvi juurde naastes peidab ostukorvist kaupa endale seljakotti ning lahkub kauplusest kell 19.
19. Kahtlustatav Ilja Naoumkine kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (tl-d 9-12, 24-33), et pani toime kahtlustuses kirjeldatud varguse, kuna puudub töökoht. Varastatu müüs Kopli piirkonnas tundmatutele isikutele ja saadud raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut. Seega vastab Ilja Naoumkine tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva vikerforellifilee) omastamise 5 1-22-3680 eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata. 5.
20. 27.04.2022 toime pandud vargus 27.04.2022 kella 15.31 paiku Tallinnas xxx xx asuvas AS-ile X kuuluvast XXs toime pandud tegu tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud tõendid. Menetluse alustamise ajendiks on AS XX avaldus (tl 6), mille kohaselt 27.04.2022 kella 15.31 paiku varastas pikka kasvu ja umbes 30 aastane meesterahvas juuksemaski Fructis Hair Food Water, šampooni Head & Shoulders, 5 šašlõkki äädikamarinaadis Tallegg ning 10 kuivatatud vorsti Mini Fuet kogusummas 56,33 eurot. Meesterahvas sisenes kauplusesse võttis riiulitelt erinevaid tooteid, pani need endale seljakotti ning maksis kassas dipikastme eest ja väljus kauplusest ülejäänud toodete eest tasumata. Tunnistaja A. K. ütluste (tl 7) kohaselt peeti 28.04.2022 kaupluses kinni isik, kes korduvalt kaupluses vargil käis sh 27.04.2022 varastas juuksemaski Fructis Hair, šampooni Head & Shoulders, 5 šašlõkki äädikamarinaadis Tallegg ning 10 kuivatatud vorsti Mini Fuet Snack kogusummas 56,33 eurot. Kõikidest vargustest olemas videosalvestused. Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga (tl-d 34-36) nähtub, kuidas süüdistatav liigub kaupluses ringi, võtab erinevaid tooteid ja peidab need endale seljakotti, misjärel tasub kassas dipikastme eest ja lahkub kauplusest. Kahtlustatav Ilja Naoumkine kinnitab kahtlustatava ülekuulamise protokollis (tl-d 9-12, 24-33), et pani toime kahtlustuses kirjeldatud varguse, kuna puudub töökoht. Varastatu müüs Kopli piirkonnas tundmatutele isikutele ja saadud raha kasutas elamiseks. Kahetseb tehtut. Seega vastab Ilja Naoumkine tegu varguse koosseisu objektiivsetele ja subjektiivsetele tunnustele – tegutsedes võõra vallasasja (kauplusele kuuluva juuksemaski, šampooni, šašlõki ja kuivatatud vorsti) omastamise eesmärgil (kavatsetus), kehtestas ta nendele kaupadele uue valduse, väljudes poest kauba eest maksmata.
21. Süüdistuses on Ilja Naoumkine tegu kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistatakse isikut, kes paneb toime süstemaatilise varguse, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Samuti ei ole tähtsust asjaolul, kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nendevaheline ajavahemik ei saa olla väga pikk. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks näiteks hangib isik endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt.
22. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud viie varguse toimepanemine ja seda ühe kuu jooksul. Arvestades toime pandud tegude hulka ja regulaarsust, on varguste toimepanemine ilmselgelt muutunud isiku jaoks elustiiliks: isik hangib endale sel viisil poest meelepäraseid asju või paneb toime varavastaseid süütegusid elatusvahendite hankimiseks. Kohtu hinnangul on tegemist süstemaatilise tegevusega, mis on suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele, s.o süstemaatilise vargusega. 6 1-22-3680
23. Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus süüdistatava käitumises ei tuvastanud.
24. Seega on tuvastamist leidnud, et Ilja Naoumkine pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistus
25. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.
26. KarS § 199 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest on ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Süüdistatav pani toime viis varavastast tegu. Samuti puudub süüdistataval kindel sissetulek. Varavastaste kuritegude toimepanemine on tal elatusallikaks. Tema poolt toimepandud teod ei ole toime pandud juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Kahtlustatavana antud ütlustest nähtub, et vargusele sundis teda raske majanduslik seis. Kaitsja hinnangul terendab käesolevaks hetkeks süüdistatavale võimalik töökoht ning varguste toimepanemine niivõrd lühikese aja jooksul on märk sellest, et isikul oli hetkeline raske materiaalne olukord. Kohtu jaoks on taoline käsitlus arusaamatu, kuivõrd käesolevas asjas arutlusel olevad vargused pani süüdistatav toime aprillikuus, aga ka mitu kuud hiljem, s.o kohtuistungi toimumise ajaks ei ole ta tööle asunud. Koheselt tööle asumise võimalusele osundamine on aga kohtu hinnangul ettekäändeks võimalikust reaalsest vangistusest hoidumiseks. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et oli teadlik tagajärgedest, mis kaasnevad katseajal uue kuriteo toimepanemisega. Ka teadlikkus võimalikest tagajärgedest ei pannud Ilja Naoumkinet kuritegude toimepanemisest loobuma. Kohus leiab, et katseajal uue sama õigushüve vastu suunatud teo toimepanemine ei saa tingida kergema karistusliigi kohaldamist. Sellest tulenevalt leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine on välistatud ja süüdistatavale tuleb mõista isiku vabadust piirav karistus. Isiku süü praeguses asjas on hinnatav alla keskmise, võttes arvesse varguste asjaolusid ja ka varastatud kauba väärtust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varguste toimepanemist tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Arvestades eeltoodut peab kohus võimalikuks mõista Ilja Naoumkinile karistuse alla sanktsiooni keskmist määra, s.o 9 kuud vangistust.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Ilja Naoumkinile lõplikuks karistuseks 6 kuud vangistust. Kuivõrd Ilja Naoumkin pani teod toime Harju Maakohtu

1. oktoobril 2019 otsusega määratud katseajal, moodustab kohus KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse Harju Maakohtu
2. oktoobri 2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 3 aastat 8 kuud ja 15 päeva vangistust ja liitkaristuseks tuleb mõista 4 aastat 2 kuud 15 päeva vangistust. Vangistuse ärakandmist arvestada alates Ilja Naoumkine karistuse kandmisele asumisest või tema karistuse kandmisele toimetamisest. Tsiviilhagid 7 1-22-3680
3. Kannatanu AS X on esitanud tsiviilhagi 173,90 euro nõudes (tl-d 68-70). TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Süüdistatav võttis kohtuistungil eeltoodud hagi õigeks. Seega rahuldab kohus esitatud hagi ning mõistab TsMS § 440 lg 1 alusel hagi välja süüdistatavalt Ilja Naoumkinilt kannatanu kasuks. Menetluskulud 13.

§ 175

lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel on menetluskulu II astme kuriteo süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu 243,60 eurot.

§ 180lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesoleval juhul leiab kohus, et kuna süüdistataval puudub kindel sissetulek, siis väljamõistetud menetluskulud, kogusummas 1224,60 eurot, tuleb

§ 180lg 3 4.

lause alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 102,05 eurot. Kohus juhindus

§ 238lg 1 p-st 4 ja lg-st 2, §-st 306 ning § 309 lg-st 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Aulike Salo kohtunik 8