S § 199 lg 2 p 8 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada J.O suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 02.08.2018.a. 2 Asitõend - CD plaat salvestisega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista J.O-lt K Pi (ik xxx, arveldusarve SEB Pank xxx) kasuks 126,52 eurot.
lg 1 alusel välja mõista J.O-lt riigituludesse sundraha 750 eurot ja menetluskulud 450 eurot.
lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1200 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 100 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT J.O süüdistatakse selles, et tema 20.12.2017.a ajavahemikul kella 18:00st kuni kella 19:15ni tungis lukustatud riidekapiukse avamise teel sisse xxx asuva xxx spordiklubi meeste riietusruumi kappi nr 136, kust riidekapi ülemiselt riiulilt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis K Pile kuuluva mobiiltelefoni iPhone 6s, 128 GB, IMEI koodiga xxx , väärtusega 699 eurot tekitades eeltooduga K Pile varalist kahju kogusummas 699 eurot. J.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J.O karistamist KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 /viis/ kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 /ühe/ aasta 3 /kolme /kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kohustub J.O tasuma tekitatud kahju hüvitamiseks kannatanu K Pi arveldusarvele (SEB Pank xxx) 126,52 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest 3 nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha ja menetluskulud kaitsja osalemise eest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et J.O poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.