lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud,
Tartu Ringkonnakohtu 26.08.2016 kohtumäärusega vabastati mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2017. Jelena Džalalova B.J RESOLUTSIOON Vastavalt
lg-le 7 pöörata täitmisele B.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5468 mõistetud ja kandmata jäänud karistuse osa – 2 (kaks) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus B.J-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. 1 1-15-5468 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks B.J-i vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu B.J ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Käesolev määrus edastada B.J-ile , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele, pärast kohtuotsuse jõustumist kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-5468 tunnistati B.J süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvati
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 09.12.2014 kuni 10.12.2014, so 2 (kaks) päeva, alates 19.03.2015 kuni 20.03.2015, so 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva, karistusaja hulka ning mõisteti B.J-ile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistusaeg arvestati alates 30.03.
lg 5 alusel B.J-ile katseaeg pikkusega 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrati B.J katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustati B.J järgima
lg 1 p-des 1–6 toodud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 21, 4, 7 alusel kohustati B.J katseajal: 1) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) otsima endale töökoha või võtma end Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist; 3) mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt tarvitavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning samuti kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a sugulased) kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata. Kohtumäärus jõustus 13.09.2016. B.J lahkus vanglast 13.09.2016. 2 1-15-5468 10.03.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.J-i suhtes ettepanekuga pöörata B.J-ile mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele vastavalt
Juhul kui B.J ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis, vastavalt KrMS § 429 lg 1, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada kriminaalhooldusalune tagaotsitavaks ja võtta ta vahi alla. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud kuna hooldusalune B.J on korduvalt rikkunud
lg 2 p 7 sätestatud kohustust mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt tarvitavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning samuti kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a sugulased) kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata. 28.02.2017 kell 16:20 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduses aadressil Kerese 3, Narva on teostatud kriminaalhooldusaluse B.J-i kohustuse täitmise kontroll. Vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova kontrollis kriminaalhooldusaluse B.J-i . Tehtud narkotest uriinist. 8 panel urine drug test Dip Card LOT: 20160312 on positiivne AMP (Amfetamiini) suhtes. FIL rapid test DIPSTICK (urine) LOT: FYL 16030001 on positiivne FIL (fentanüüli) suhtes. Hooldusalune on nõus testide tulemusega, tunnistas, et tarvitas narkootikume 27.02.2017 kell 20:00 paiku. 10.03.2017 kell 10:35 on teostatud kriminaalhooldusaluse B.J-i kohustuse täitmine kontroll. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse vanemkriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova kontrollis kriminaalhooldusaluse B.J-i. Tehtud narkotest uriinist. FIL rapid test DIPSTICK (urine) LOT: FYL 16030001 on positiivne FIL (fentanüüli) suhtes. Hooldusalune on nõus testide tulemusega, tunnistas et tarvitas narkootikume 04.03.2017 või 05.03.2017, täpselt ta ei mäleta. 07.03.2017 oma kirjalikus seletuses hooldusalune viitas sellele, et tarvitas narkootikumi 27.02.2017 koos oma tuttavaga, kes on samuti tarvitanud narkootikume. 10.03.2017 oma kirjalikus seletuses hooldusalune viitas sellele, et tarvitas narkootikumi 04.03.17-05.03.17 koos inimesega, kes on samuti tarvitanud narkootikume. Seega hooldusalune on korduvalt rikkunud kohustust mitte suhelda isikutega, kes talle teadaolevalt tarvitavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 07.03.2017 hooldusalune kirjutas seletuse, kus tunnistas, et 27.02.2017 tarvitas fentanüüli ja amfetamiini koos oma tuttavaga, kes on samuti tarvitanud narkootikume. Hooldusalune kinnitas, et ta saab aru, et ei tohtinud niimoodi teha, aga ta võib hoida ennast kontrolli all. 10.03.2017 hooldusalune kirjutas seletuse, kus tunnistas, et tarvitas fentanüüli koos isikuga, kes on samuti tarvitanud narkootikume. Hooldusalune palub mitte pöörata karistus täitmisele, kahetseb tehtut. Samuti hooldusalune kirjutab, et ei soovi pöörduda rehabilitatsioonikeskusesse, kuna arvab, et tuleb toime oma probleemiga iseseisvalt. Kriminaalhooldusametnik hindab B.J-i katseaja kulgu mitterahuldavalt. Katseaja esimesel poolel hooldusaluse käitumine oli korralik ja ta täitis kõike kontrollnõudeid ja kohustusi nõuetekohaselt. Katseaja teisel poolel hooldusaluse käitumine on muutunud, ta hakkas rikkuma katseaja tingimusi. B.J ei ilmunud registreerimisele 05.01.2017 ilma mõjuva põhjuseta, millele kriminaalhooldusametnik on reageerinud kirjaliku hoiatuse tegemisega. Samuti B.J on sooritanud väärteo
Hooldusalune on alustanud osalemist sotsiaalprogrammis Õige hetk alates 06.12.2016. Kuid seoses sellega, et mõned programmi kohtumised on jäetud vahele, sotsiaalprogramm ei ole katseaja lõpuks läbitud täies mahus (põhjuseks oli see, et hooldusalune viibis arestimajas, hooldusalune ei ilmunud registreerimisele või hooldusalune on ilmunud kohtumisele joobeseisundis). Kriminaalhooldusametniku arvamusel narkootikumise tarvitamine kriminaalhooldusaluse poolt ja suhtlemine isikutega, kes tarvitavad narkootikume on ohtlik talle endale ja toob kaasa uue kuriteo toimepanemise riski. 3 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 1-15-5468 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.J-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune B.J palub mitte pöörata karistust täitmisele. Seletas, et ta tarvitas narkootikume, kuna olid perekonnas probleemid ning ta ei töötanud. Praegu ta töötab. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.J-i suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.J rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; mitte suhtlema isikutega, kes talle teadaolevalt tarvitavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning samuti kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a sugulased) kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata. On tuvastatud, et B.J tarvitas 27.02.2017 ja märtsi alguses (04.03.2017 või 05.03.2017) narkootikume. 28.02.2017 kell 16:20 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduses aadressil Kerese 3, Narva on teostatud kriminaalhooldusaluse B.J-i kohustuse täitmise kontroll. Tehtud narkotest uriinist. 8 panel urine drug test Dip Card LOT: 20160312 on positiivne AMP (Amfetamiini) suhtes. FIL rapid test DIPSTICK (urine) LOT: FYL 16030001 on positiivne FIL (fentanüüli) suhtes. Hooldusalune on nõus testide tulemusega, tunnistas, et tarvitas narkootikume 27.02.2017 kell 20:00 paiku. 10.03.2017 kell 10:35 on teostatud kriminaalhooldusaluse B.J-i kohustuse täitmine kontroll. Tehtud narkotest uriinist. FIL rapid test DIPSTICK (urine) LOT: FYL 16030001 on positiivne FIL (fentanüüli) suhtes. Hooldusalune on nõus testide tulemusega, tunnistas et tarvitas narkootikume 04.03.2017 või 05.03.2017, täpselt ta ei mäleta. Seega rikkus B.J
Samuti on B.J korduvalt rikkunud kohustust mitte suhelda isikutega, kes talle teadaolevalt tarvitavad narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 07.03.2017 oma kirjalikus seletuses hooldusalune viitas sellele, et tarvitas narkootikumi 27.02.2017 koos oma tuttavaga, kes on samuti tarvitanud narkootikume. 10.03.2017 oma kirjalikus seletuses hooldusalune viitas sellele, et tarvitas narkootikumi 04.03.17-05.03.17 koos inimesega, kes on samuti tarvitanud narkootikume. Seega rikkus B.J
Kohus kuulates ära B.J-i põhjendused rikkumiste kohta leiab, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumised toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. Seega B.J ei täitnud Tartu Ringkonnakohtu 26.08.2016 kohtumäärusega pandud kohustusi ning rikkus sellega ennetähtaega vabastamise tingimusi. Eelnevast lähtuvalt asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aega pikendamine ei saa antud juhul tagada B.J-i katseaja edukat 4 1-15-5468 läbimist ning tuleb pöörata B.J-ile mõistetud karistuse kandmata jäänud osa täitmisele. Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt
lg-le 7 B.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-5468 mõistetud ja kandmata jäänud karistuse osa, 2 (kaks) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.