Väärteoasi nr 4-21-767 MÄÄRUS
- märts
- a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.U-le 2780,18,009514 määratud karistuse asendamiseks väärteoasjas nr Kohus määras Asendada T.U ’ule (IK XXX, elukoht: xxxx) Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,009514 määratud rahatrahv ükssada viiskümmend
(150)trahviühikut viieteist
(15)päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada T.U arest viieteistkümne
(15)tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe
(2)kuu jooksul peale T.U vabanemist temale Tartu Maakohtu
- juuli
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-5640 mõistetud ja Tartu Maakohtu
- augusti
- a määrusega kriminaalasjas nr 1-19-5640 täitmisele pööratud karistuse kandmist. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada T.U-le , kohtutäitur Rita Lohule, Tartu Vanglale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,009514 määrati T.U-le LS § 223 lg 1 alusel rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot ja LS § 236 lg 1 alusel rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus
- mail
- a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.
- jaanuaril
- a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub T.U vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
- veebruaril
- a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 600 eurot asendamine arestiga. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohtu
- augusti
- a määrusega kriminaalasjas nr 1-19-5640 pöörati täitmisele T.U-le Tartu Maakohtu
- juuli
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-5640 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust. T.U saabus Tartu Vanglasse karistust kandma
- oktoobril
- a ning seega peaks vangistuse kandmiselt pärast selle täielikku ärakandmist vabanema xxxx. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §
- KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 1 päevale arestile 1 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui 5 tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus T.U-le määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahvi vabatahtlikult ning trahvinõue suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on T.U olnud võimalus rahatrahvi tasuda enam kui pooleteise aasta jooksul, kuid ta ei ole seda isegi mitte osaliselt teinud. Rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub T.U teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. Kuna T.U soovis asendada määratavad arestipäevad üldkasuliku tööga, mida ta oleks koheselt peale vanglast vabanemist valmis ära tegema, et mitte kaotada oma võimalikku töökohta. Kohus leiab, et siinkohal on otstarbekam lubada isikul kanda asenduskaristust sellisel viisil, mis toob rohkem kasu ühiskonnale kui seda oleks isiku arestimajas viibimine. Hetkel kannab T.U talle kriminaalasjas nr 1-19-5640 mõistetud vangistust ning samaaegselt ei saa ta kanda käesoleva määrusega kohaldatud asenduskaristust. Samas peaks T.U vangistuse kandmiselt pärast karistuse täielikku ärakandmist vabanema käesoleva aasta lõpus. Asudes asendusaresti kandma koheselt pärast vangistusest vabanemist, jõuab süüdlane aresti ära kanda enne KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud otsuse täitmise 1 aastase aegumistähtaja möödumist. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus T.U-le Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,009514 määratud rahatrahvi 15 päeva arestiga, mille asendab üldkasuliku tööga ning määrab, et asenduskaristus tuleb täita koheselt peale T.U vabanemist temale Tartu Maakohtu
- juuli
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-5640 mõistetud ja täitmisele pööratud karistuse kandmist määratud tähtaja jooksul. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS §
- Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)