4-12-5508/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2009.a Paide Kohtuasja number 4-12-5508 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuasja nimi Taotlus B.H ’ile väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks teiseliigilise karistusega Avalduse esitanud isik Politsei- ja Piirivalveamet Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna kaudu, esindaja Marika Haller teenistuse vanem Süüdlane B.H , isikukood XXX, avalduses märgitud elukoht xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tegelikult viibib alates 18.01.2012 xxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Politsei-ja Piirivalveameti taotlus B.H ’ile väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks teiseliigilise karistusega.
2. Saata määrus avaldajale, süüdlasele ja kohtutäitur Virge Välb’ile. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. vaidlustatava ASJAOLUD Politsei- ja Piirivalveamet Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna kaudu esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse B.H ’ile kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr 2570.11.001107 karistuseks määratud, kuid süüdlase poolt tasumata, rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. 03.12.2012 esitas avaldaja kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks esitatud taotlusest loobumiseks põhjusel, et B.H viibib kohtualusena xxxxx xxxxxxx ning tema kohtuistungi toimumise aeg ega talle mõistetav karistus pole hetkel teada. Ühe teona on B.H’ile inkrimineeritud süütegu KarS § 184 lg 2 järgi, mille eest on võimalik teda karistada vangistusega 3 kuni 15 aastat. Kuna sellise pika aja möödumisel ei täida väärteoasjas nr 2570.11.001107 kohaldatav asenduskaristus enam oma eesmärki, loobub avaldaja oma taotlusest asenduskaristuse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Asja materjalid kinnitavad, et süüdlane B.H viibib hetkel vangistuses. Kriminaalasjas süüdimõistmise korral võib teda karistada pikaajalise vangistusega. Seega saab B.H asuda asenduskaristust täitma alles pärast karistuse (vangistuse) kandmist. Seda asjaolu käsitas sissenõudja takistusena rahatrahvi asendamisel ja loobus esitatud avaldusest. Kohtu hinnangul on avaldaja selline seisukoht, arvestades võimalikku asenduskaristust (1 päev aresti või 2 tundi üldkasulikku tööd) ja selle võimaliku täitmise aega kogumis, igati mõistlik. Lisaks on sissenõudja ka vaba otsustama, kas ta soovib kujunenud olukorras oma avalduse menetlemise jätkamist või mitte. Avaldaja on pidanud otstarbekaks menetlus lõpetada ning kohtul puudub alus tema sellekohast tahet mitte arvestada. Sissenõudja avaldus tuleb väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 alusel jätta rahuldamata. Sirje Lahesoo Kohtunik