2-21-134571/18

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-134571 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi K. V. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 672,21 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht Eesti, Harju maakond, Tallinn, Weizenbergi 20, 10150) Hageja lepinguline jurist@julianus.ee) esindaja Alla Žulinskaja (e-post Kostja: K. V. (isikukood xxxx; täpne elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja K. V.’i suhtes.
3. Välja mõista kostjalt K. V.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks kostja ja B OÜ vahel 16.09.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx, 18.09.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx ja 19.09.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 26.09.2019 kuni 07.12.2021 eest summas 241,77 eurot.
4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud kostja K. V.’i kanda.
7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt K. V.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt ja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv kogusummas 295 eurot ning õigusabikulud maakohtus ja ringkonnakohtus kogusummas 530 eurot.
8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. 1 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
9. Kostja ja B OÜ sõlmisid 16.09.2019 laenulepingu nr xxxx, 18.09.2019 laenulepingu nr xxxx ja 19.09.2019 laenulepingu nr xxxx. Lepingud lõppesid tähtaja saabumisega 25.09.
10. Kostja ei ole teostanud lepingute põhiosa katteks mitte ühtegi makset. B OÜ loovutas 10.03.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
11. Kostjale, s.o K. V.’ile toimetati hagimaterjalid kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.12.2021 teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
12. Harju Maakohus rahuldas 19.01.2022 tagaseljaotsusega hagi osaliselt mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 300 eurot, intressi 2,64 eurot, kiirmakse teenustasu kulu 21 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 52,80 eurot. Lisaks mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 08.12.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Hagi jäi rahuldamata osas, millega hageja palus kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 26.09.2019 kuni 07.12.2021 eest summas 241,77 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda rahuldades hageja menetluskulude avalduse osaliselt ning mõistes kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagilt tasutud riigilõiv summas 125 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohustas kohus kostjat tasuma hagejale alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.
13. Hageja esitas Harju Maakohtu 19.01.2022 apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. tagaseljaotsuse peale 17.02.2022
14. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 17.06.2022 otsusega maakohtu otsuse osaliselt 52,80 eurot ületava sissenõutavaks muutunud viivise välja mõistmata jätmise osas, samuti menetluskulude 2 jaotuse ja kindlaksmääramise osas ning saatis asja tühistatud osas maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kohtu selgitused
15. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
16. Kohus leiab, et hagiavaldus 19.01.2022 tagaseljaotsusega rahuldamata jäänud nõude osas kuulub rahuldamisele.
17. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja maakohtus kantud menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 125 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot ning ringkonnakohtus kantud menetluskuludeks apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv summas 170 eurot ning õigusabikulud 480 eurot.
18. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas kokku 295 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud maakohtus summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Maakohus jääb enda 19.01.2022 tagaseljaotsuses toodud selgituste juurde. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Ringkonnakohtus kantud õigusabikulusid summas 480 eurot peab maakohus põhjendatuks.
19. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 530 eurot (50+480) (käibemaksuga).
20. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3