4-22-3200/6

Väärteoasi nr.4-22-3200 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus 21.09.2022.a Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Kaevatav otsus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2022.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 410122024611 Vladimir Gerassimtšuki karistamises ÜTS § 86 lg 2 järgi Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) Vladimir Gerassimtšuk, isikukood 35710240252, Elukoht: xxxx e-post: xxxx Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Paldiski mnt 48A, Tallinn e-post: munitsipaalpolitsei@tallinnlv.ee Menetluse liik kaebemenetlus, kirjalik menetlus LÕPPOSA 1.Rahuldada Vladimir Gerassimtšuki kaebus. 2.Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2022.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 410122024611 Vladimir Gerassimtšuki karistamises ÜTS § 86 lg 2 järgi ja lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub, kui 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest ei ole Riigikohtusse kassatsioonikaebust esitatud. Kaevatav otsus Vladimir Gerassimtšukki karistati ÜTS § 86 lg 2 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot selle eest, et 04.09.2022.a kella 11.29 ajal Tallinnas Kari 1 juures kasutas sõidukijuht taksoveol mootorsõidukit, xxxx, reg. numbriga xxxx, mis ei ole läbinud tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sellise tegevusega rikkus Vladimir Gerassimtšuk ÜTS § 64 lg 1 nõudeid ja pani toime ÜTS § 86 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebus Kaebuse esitaja palub kohtul tühistada kiirmenetluse otsus nr K

1. Kaebusest nähtuvalt märgib kaebaja, et kui teda 04.09.2022 taksopeatuses kontrolliti, siis tehti temale põhjendamatult otsus, kuna infoühiskonna teenuse osutaja (edaspidi IÜT) ei pea läbima eraldi tehnoülevaatust. Sõiduki iga-aastane ülevaatus on tehtud. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja nõustub kaebaja kaebuses märgituga ning on seisukohal, et 04.09.2022.a on kohtuväline menetlaja ekslikult kaebajale vormistanud otsuse taksonõuete rikkumises ÜTS § 64 lg 1 järgi, kuna jättis tähelepanuta, et kaebaja teostab taksovedu IÜT vahendusel. Seega on kohtuväline menetleja ekslikult väärteomenetluse läbi viinud ja vormistanud otsuse. Majanduse – ja kommunikatsiooniministri 01.07.2022 määrus nr 77 § 8 ei määratle IÜT vahendusel taksoveoteenuse osutamisel sõidukitele, mille tellimine ja hinna arvestamine toimub infoühiskonna teenuse vahendusel, kohustuslikku tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamist. Seega kuna kaebaja osutab tasulist taksoveoteenust IÜT vahendusel, ei ole tal kohustust läbida klassikalistele taksodele määratletud täiendavalt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Kohtuväline menetleja on nõus kaebaja kaebuse rahuldamisega. Kohtu seisukoht Tutvunud Vladimir Gerassimtšuk poolt esitatud kaebusega ja kohtuvälise menetleja seisukohaga, leiab kohus, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 2 kohaselt kui väärteomenetluse seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 14 kohaselt vabastab süüdistusest loobumine kohtu menetluse jätkamise kohustusest. Käesoleval juhul on kohtuväline menetleja leidnud, et kaebuse esitaja suhtes on väärteomenetlus läbi viidud ekslikult. Kohtule esitatud seisukohast tulenevalt on kohtuväline menetleja loobunud Vladimir Gerassimtšukile kiirmenetluse otsuses märgitud väärteo etteheitest. Kuivõrd kohtuväline menetleja on leidnud, et Vladimir Gerassimtšuk ei ole temale etteheidetavat väärtegu toime pannud, siis tuleb VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus lõpetada teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kuna kohtuväline menetleja on loobunud süüdistusest, siis puudub kohtul pädevus väärteoasja sisuliselt arutada. Seega rahuldab kohus Vladimir Gerassimtšuki kaebuse, tühistab Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2022.a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 410122024611 Vladimir Gerassimtšuki karistamises ÜTS § 86 lg 2 järgi ja lõpetab väärteoasjas menetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 2, KrMS § 14 lg
2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 2