← Eesti

1-19-668/5

Obsah (8)§ 423§ 199§ 68§ 65§ 73§ 69§ 75§ 4231

Kriminaalasi nr 1-19-668 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruaril 2019.a, Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1 – 19-668 Kohtukoosseis Koht

§ 423

kokkuleppemenetluses Abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav J.E ; isikukood: XXX; kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: x OÜ; elukoht: x, Harju maakond; varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, neist viimasel korral: 02.12.2016.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi 3-kuulise vangistusega, kohaldades

§ 68lg.

1 ja

§ 65lg.

2 sätteid kokku karistatud 1 aasta, 2 kuu ja 26 päevase vangistusega.

§ 73lg.

4 ja

§ 69lg.

1 sätteid kohaldades asendati vangistus üldkasuliku tööga 446 tunni ulatuses, tegemise tähtajaga 2 aastat. Karistus täidetud 28.08.2018.a. KrMS § 217 alusel kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 17.11.2018.a, s.o 1 päev. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON 1 järgi 1 järgi ning karistada teda 4 (nelja) kuulise Süüdi tunnistada J.E

§ 423

vangistusega.

§ 68lg.

1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.11.2018.a, s.o 1 päev, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 69lg.

1 sätteid asendada mõistetud 3 (kolme) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päevane vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd ning mõista lõplikuks karistuseks 119 (ükssada üheksateist) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69lg.

3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata J.E Tallinna Vangla Ida – Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 69lg.

4, 6 ja 7 alusel allutada J.E üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning kui J.E ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lõike 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on J.E kohustatud järgima

§ 75lg.

1 p. 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: x; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust ning üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud: Välja mõista J.E-lt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2, 180 lg. 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 90 (üheksakümmend) eurot ning sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 900 (üheksasada) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 75 (seitsekümmend viis) eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUSE SISU J.E on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse raames ning teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 28.09.2018.a Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg. 2 järgi (tegu 22.08.2018.a), juhtis tahtlikult uuesti 29.10.2018.a kella 15:37 ajal Tallinnas Lootsi 13 juures ja uuesti tahtlikult so süstemaatiliselt 17.11.2018.a kella 00:45 ajal Tallinnas Lootsi 13 juures mootorsõidukit Mercedez Benz Sprinter 315CDI registreerimis märgiga x omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg . 1 nõudeid. . Seega pani J.E toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, so

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kr

MS § 245 alusel 25.01.2019.a süüdistatav J.E , kaitsja Madis Mahlapuu ning abiprokurör Paul Pikma sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, millest lugeda ärakantuks 1 päev kahtlustatavana kinnipidamist 17.11.2018.a. Ära kandmata on seega vangistus 3 kuud ja 29 päeva, mis asendada vastavalt

§ 69

lg 1 üldkasuliku tööga 119 tundi, mille tegemisajaks määrata 9 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti palub prokurör allutada süüdistatav vastavalt

§ 69

lõigetele 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lõike 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 3 viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus on süüdistatavale selgitatud tema õigusi ja kokkuleppemenetluse tagajärgi, süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha, s.o 810 eurot ning menetluskuluna kaitsjatasu summas 90 eurot väljamõistmine. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 75 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav J.E süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.