← Eesti

1-18-10281/66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-18-10281 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
  2. septembri
  3. a määrus Anvar Ahmatovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Anvar Ahmatovi (Ahmatov; isikukood 39304114922) ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi määruskaebused Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  4. Tühistada Viru Maakohtu
  5. septembri
  6. a määrus, millega jäeti Anvar Ahmatov mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.
  7. Vabastada Anvar Ahmatov Viru Maakohtu
  8. detsembri
  9. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-10281 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega käesoleva määruse jõustumisel.
  10. Määrata Anvar Ahmatovile katseaeg ärakandmata karistusaja lõpuni, s.o kuni
  11. september
  13. Allutada Anvar Ahmatov käitumiskontrollile 2 (kaheks) aastaks alates käesoleva määruse jõustumisest.
  14. Anvar Ahmatov on kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  15. KarS § 75 lg 2 p-de 21, 4 ja 9 alusel määrata Anvar Ahmatovile käitumiskontrolli ajaks järgmised kohustused: 1) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) asuda tööle või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul alates tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemisest; 3) alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 8 kuud.
  16. KarS § 75 lg 2 p 9 ning § 751 lg-te 3 ja 4 alusel allutada Anvar Ahmatov 8 (kaheksaks) kuuks elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse Anvar Ahmatovi keha külge.
  17. Määruskaebused rahuldada.
  18. Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole vandeadvokaat Sergei Politševi poolt Anvar Ahmatovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 60 senti, sealhulgas käibemaks 24,60 eurot.
  19. Menetluskulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  20. Viru Maakohus karistas Anvar Ahmatovit 27.12.
  21. a otsusega kriminaalasjas nr 1-1810281 KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 185 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi nii KarS § 65 lg 1 kui ka KarS § 65 lg 2 alusel (Viru Maakohtu 03.04.
  22. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-6749 mõistetud ärkandmata karistus 3 aastat vangistust) kogumis 8 aasta pikkuse vangistusega, mille hulka arvestas tema eelvangistuses viibitud aja 3 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks alates 08.09.2018 7 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 12.01.
  24. Viru Vangla esitas 02.09.2022 Viru Maakohtule materjalid Anvar Ahmatovi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta Anvar Ahmatovi tingimisi enne tähtaega vabastamist.
  25. Viru Maakohtu 21.09.
  26. a määrusega jäeti Anvar Ahmatov vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. 3.
  27. Maakohus leidis, et Anvar Ahmatovi suhtes on täidetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed eeldused. Maakohus luges positiivseks isiku pingutusi vangistuses – ta jätkas hariduse omandamist ning osales aktiivselt tööhõives nii vanglas kui ka avavangla tingimustes. Samuti on isik läbinud temale määratud sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi ja selle jätkutegevuse, osalenud vestlustel. Vangla materjalidest ja ka isiku 2 enda sõnadest nähtuvalt on ta motiveeritud narkootikumidest loobuma ning vabaduses õiguskuulekalt elama, on teinud oma varasemast käitumisest vajalikud järeldused. Nimetatud asjaolud näitavad, et isiku hoiakute muutmiseks on vangistuse kandmine loonud teatud eeldused, s.o kinnipidamisasutuses on isik saanud mõningaid teadmisi ja oskusi oma käitumise korrigeerimiseks. Samuti on isikul vabaduses toetavad lähedased, kellega suhtleb ka vangistuses olles. 3.
  28. Samas leidis maakohus, et vabanemisjärgne elukoht, kus viibivad sotsiaalselt kehvas olukorras olevad isikud, loob täiendavad riskid õiguskuuleka elu jätkamise osas. Anvar Ahmatovil on märkimisväärsed rahalised kohustused, mistõttu ei oleks ka tööle asumisel tema sissetulekud selliseid, mis suudaks tagada tema majandusliku toimetuleku. See võib viia uute kuritegude toimepanemiseni. Varasemate kuritegude asjaolud viitavad, et need on pandud toime tulu saamise eesmärgil, kuigi tal oli kindel töökoht ja sissetulek. 3.
  29. Anvar Ahmatovil on kaks kehtivat kriminaalkaristust (Viru Maakohtu 03.
  30. ja 27.12.
  31. a otsused). Uued kuriteod pani ta toime katseajal, mistõttu liideti varasem karistus käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega – mõlemal korral karistatud narkootiliste ainetega seotud kuritegude eest. Anvar Ahmatovi poolt toime pandud suures koguses narkootilise aine käitlemine isikute grupis näitab, et isik on kasu saamise eesmärgil valmis ohverdama enda vabaduse ning otsustama raske kuriteo toimepanemise kasuks. Maakohus ei leia, et uue raske narkokuriteo toimepanemise oht oleks oluliselt vähenenud olukorras, kus karistusajast on täidetud pool. Kuna isik on ka varem jätkanud kuriteo toimepanemisega, ei ole maakohtul kindlat veendumust, et kriminaalhooldus on süüdimõistetu puhul piisav mõjutusvahend ning et isik asub sel korral seaduskuulekalt elama. Narkokuritegude korduvat toimepanekut võib soodustada isiku narkootiliste ainete sõltuvus, mistõttu on tõenäoline, et ta vajab täiendavaid rahalisi vahendeid oma sõltuvusvajaduse katmiseks. Lisaks on Anvar Ahmatovi poolt toime pandud kuritegude iseloomust tulenevalt märkimisväärne oht ka avalikkusele. Isik pani korduvalt toime rahvatervisevastaseid kuritegusid, hoolimata oma teo tagajärgedest. Toime pandud kuritegude iseloom ei viita hetkeemotsioonide ajel vastu võetud otsustele, vaid teadlikult ja kooskõlastatult tegutsemisele. Anvar Ahmatovi mõjutatavus on maakohtu hinnangul suur riskitegur vabaduses kuritegude toimepanemise jätkamise osas. 3.
  32. Maakohus leidis, et kuriteo jätkuva toimepanemise tõenäosust ei vähendaks elektroonilise järelevalve kohaldamine, kuna on selge, et narkootikumidega seotud kuritegusid on võimalik toime panna ka elektroonilise järelevalve all viibides, selleks ei ole vaja kodust lahkuda. Samuti on vaatamata kõigele positiivsele tema puhul jätkuvalt uute kuritegude toimepanemise oht ning puudub veendumus, et kriminaalhooldus ja kontrollnõuded riske maandavad. Määruskaebus
  33. Viru Maakohtu 21.09.
  34. a määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu Anvar Ahmatov, kes palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada ta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. 4.
  35. Kohus on keskendunud eelkõige tema minevikule. Ta on karistust kandnud neli aastat ning kuriteole eelnenud aeg on jäänud kaugele minevikku, ta on sellest lahti öelnud. Vabanemisjärgses elukohas viibivad ka endised kinnipeetavad, kes saavad seal normaalselt elatud. Elukohast saab ta käia keskkoolis ja kooli lõpetada. Samuti läks ta pärast
  36. klassi lõpetamist vabatahtlikult suveks tööle Rakvere Lihakombinaati, et kiiremini vabaneda riiginõuetest. Ta sai palju positiivseid tuttavaid ja emotsioone. Tal on võimalus asuda sinna tööle kooli kõrvalt, mistõttu oleks tema vaba aeg sisustatud. Kriminaalhooldus koos 3 elektroonilise valvega registreerimiskohustust. toetaks teda, tuletab meelde distsipliinivajadust ja 4.
  37. Anvar Ahmatov palub pöörata rohkem tähelepanu reaalsele ajale ja sellele, mida ennetähtaegne vabastamine temale kaasa võib tuua. Ta ei ole varem olnud kriminaalhooldusel. Tänu kriminaalhooldusele soovib ta oma käitumist kontrolli all hoida. Ta on ära kandnud poole karistusajast ning selle ajaga on ta ennast harinud, teinud vajalikud positiivsed järeldused ning paika pannud plaani, kuidas saab ausa töötava ja õppiva inimesena vabaduses hakkama.
  38. Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse ka Anvar Ahmatovi kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, kes palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada Anvar Ahmatov tingimisi enne tähtaega vangistustest tema allutamisega elektroonilise valvele tähtajaga 8 kuud ja kriminaalhooldusele kuni 04.09.
  39. 5.
  40. Anvar Ahmatovi käitumine on olnud karistuse kandmise ajal hea ja seadusekuulekas ning ta täidab edukalt individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärke. Kohtumäärusest ei nähtu, milline peaks olema Anvar Ahmatovi käitumine vangistuse ajal, et see oleks niivõrd märkimisväärne, et teha järeldus, et uute kuritegude toimepanemise risk on tema puhul madal. Kaitsja leiab, et maakohus on jätnud sisuliselt hindama tema õiguspärase käitumise vangistuse ajal, tema head resotsialiseerumise võimalused. Samuti ei välista kuriteo toimepanemise raskus ja selle asjaolud ennetähtaegset vangistusest vabastamist, millele osutab ka Riigikohtu praktika. Tuginemine ärakantud karistuse ajale on vastuolus KarS § 76 lg-ga
  41. 5.
  42. Kuigi Anvar Ahmatov pani kuriteo toime katseajal, on tegemist tema esimese vangistusega. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub üheselt, et selline esimene pikaajaline viibimine vanglas on olnud piisav selleks, et teha õiged järeldused oma õigusvastasest käitumisest. Ta on väga motiveeritud elama edaspidi õiguskuulekalt. Anvar Ahmatov tõendab seda mitte sõnadega, aga konkreetsete tegudega pika aja jooksul. Just sel põhjusel viibib ta juba üks aasta avavanglas ja töötab väljaspool vanglat. Kohus ei ole toonud välja põhjendusi, miks on alus arvata, et Anvar Ahmatov jätkab elektroonilise valve all samalaadsete kuritegude toimepanemist. Anvar Ahmatovist tulenevaid riske on võimalik vähendada kriminaalhoolduse käigus. Kaitsja on seisukohal, et maakohus on tuginenud tegevusele ja käitumisele kuriteo toimepanemise ajal, jättes hindamata tema käitumise muutumise ja tegevuse vangistuse ajal. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
  43. Ringkonnakohtu hinnangul väärivad määruskaebustes esitatud asjaolud tähelepanu ning toovad kaasa maakohtu määruse tühistamise, määruskaebuste rahuldamise ning Anvar Ahmatovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise koos elektroonilise valve kohaldamisega.
  44. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on varem leidnud, et kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena tuleb käsitada olukorda, kus vaatamata kinnipeetava vabastamise kasuks rääkivatele rohketele asjaoludele jäetakse põhjendamata, miks need tegurid võrdluses kuriteo toimepanemise asjaoludega ei saa kaasa tuua isiku ennetähtaegset vabastamist (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.
  45. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). 4
  46. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid vaagides teinud kaalutlusvea, mille käigus on peamiselt tuginenud vaid Anvar Ahmatovit iseloomustavatele negatiivsetele asjaoludele, s.o varasemale karistatusele sama kuriteo eest ning narkootiliste ainete sõltuvusele, samuti ebasobivale vabanemisjärgsele elukohale, mis on toonud kaasa põhjendamatu otsustuse. Tulenevalt KrMS § 341 lg-st 3 on ringkonnakohtul võimalik rikkumine kõrvaldada.
  47. Ringkonnakohus on seisukohal, et Anvar Ahmatovi puhul esineb arvukalt positiivseid asjaolusid, mis tingivad tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise. Samuti on võimalik olemasolevate materjalide põhjal öelda, et uute samalaadsete kuritegude toimepanemise oht on piisavalt madal ning edasiselt on võimalik teda mõjutada just läbi kriminaalhoolduse.
  48. Riigikohtu kriminaalkolleegium on seisukohal, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 20).
  49. Anvar Ahmatov on vangistuses käitunud korrektselt, tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Ringkonnakohus möönab, et kuigi ainuüksi selle põhjal ei ole võimalik järeldada, et Anvar Ahmatov seda ka vabaduses suudab, näitab see siiski teda positiivsest küljest. Arvestada tuleb sellegagi, et Anvar Ahmatovile mõisteti esimesel korral karistuseks vangistus, mis jäeti tingimisi kohaldamata KarS § 73 alusel, s.o ilma käitumiskontrolli nõueteta. Kuigi katseaeg ebaõnnestus uute samalaadsete kuritegude toimepanemise tõttu, ei saa sellest järeldada, et Anvar Ahmatov ei oleks vabaduses võimeline järgima käitumiskontrolli tingimusi – ta ei ole seda varem pidanud tegema. Väheoluline ei ole ka see, et praeguseks on Anvar Ahmatov kandnud vangistust üle 4 aasta. See on pikk aeg, eriti esmakordselt vangistust kandva inimese jaoks. Selle aja jooksul on Anvar Ahmatovil olnud aega teha järeldusi oma varasemast käitumisest ning teadvustada, et kui ta peaks vabaduses vääratama, rikkuma kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid või toime panema uue kuriteo, saadetakse ta pikaks ajaks vanglasse tagasi. Karistusena ootaks teda ees rohkem kui kolme ja poole aasta pikkune vangistus.
  50. Anvar Ahmatov on vangistuses tegelenud enda arendamisega, mis loob eeldused ühiskonnas paremaks hakkamasaamiseks. Ta on osalenud erinevatel majandustöödel, mis näitab, et ta on valmis ja võimeline töötama. Vahemikus 29.
  51. – 31.08.2022 töötas ta väljapool vanglat HKScan Estonia AS-is, seda koolivaheajal. Vabanemisjärgselt on tal võimalus asuda samasse ettevõttesse tööle. Seega on tagatud igapäevaseks eluks vajalik sissetulek. Tõsi on see, et ka varasemalt oli tal legaalne sissetulek, kuid ta pani siiski kuritegusid toime. Praeguseks aga on ta läbinud mitmeid rehabiliteerivaid tegevusi, saanud haritumaks, mis annab aluse arvata, et ta soovib edaspidi elada teistsugust elu ja ei naase ebaseaduslikul teel kerge raha teenimise juurde. Anvar Ahmatov viibib alates 05.10.2021 Viru Vangla avavanglaosakonnas. Ta lõpetas vanglas
  52. ja
  53. klassi, alates 13.10.2021 võimaldati tal õppida väljaspool vanglat Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumis. Uuest kooliaastast, alates sügisest 2022 jätkab ta õpinguid
  54. klassis ja soovib edaspidi minna kõrgkooli. Samuti on olemas eeldused, et vabaduses õnnestub tal hoiduda narkootiliste ainete tarvitamisest ja kaob vajadus nende soetamiseks vahendeid hankida. Kõik see vähendab oluliselt riski, et Anvar Ahmatov hakkab majandusliku kasu saamise eesmärgil kuritegusid toime panema. 5
  55. Sõltuvusprobleeme ja narkootiliste ainetega seotud kuritegude toimepanemise riski maandavad ennekõike sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimine 08.
  56. – 25.06.2019 ning 18.
  57. ja 25.03.2021 programmi jätkutegevuse läbimine. Tagasisidest on näha, et Anvar Ahmatov on motiveeritud narkootilistest ainetest hoiduma, samuti on tema tulevikuplaanid realistlikud. 25.
  58. ja 09.04.2021 läbis ta vestlused probleemilahendusoskuse arendamiseks ja riskiva elustiili analüüsimiseks, mille käigus sai aru, et tegude eest tuleb vastutada. Läbiviija hinnangul on kinnipeetava hoiakud muutunud prosotsiaalsemaks ja isiku puhul on sekkumised saavutanud oma eesmärgi, mistõttu on alust arvata, et kinnipeetav suudab edaspidiselt õiguskuulekalt käituda. Lisaks on kinnipeetav käinud seitsmel korral lühiajalisel väljasõidul, et säilitada suhteid oma perekonnaga ning omada vabanemisel tugivõrgustikku. Sisuliselt on Anvar Ahmatov täitnud kogu individuaalse täitmiskava, v.a keskhariduse omandamine, mida ta saab vabaduses jätkata.
  59. Vabanemisel asub Anvar Ahmatov elama XXX, mis ei ole ka ringkonnakohtu hinnangul kõige parem lahendus isikule, kes peab tegelema sõltuvusprobleemidega. Kuna Anvar Ahmatov on edaspidi hõivatud nii õppimise kui ka töötamisega ja tal tuleb järgida käitumiskontrolli nõudeid, on tema aeg sisustatud valdavas osas õiguskuulekust tagavate tegevustega. Tal on olemas samuti toetavad lähedased (on suhelnud nendega telefoni teel, lühiajalistel väljasõitudel), kes on valmis teda toetama nii rahaliselt kui ka vaimselt. Anvar Ahmatov peab ise suutma hoiduda selliste kontaktide loomisest, mis viib ta tagasi kuritegude toimepanemisele ja see omakorda vangistusse. Olemasolev tugisüsteem aitab tal sellega hakkama saada. Kuigi elektrooniline valve iseenesest ei hoia ära narkootiliste ainetega seotud kuritegude toimepanemist, on sellel siiski distsiplineeriv mõju.
  60. Ringkonnakohtu hinnangul on Anvar Ahmatov isik, kelle edaspidist õiguskuulekust on võimalik säilitada kriminaalhooldusega. Nii katseaja, käitumiskontrolli, elektroonilise valve kui ka täiendavate kohustustega aidatakse kaasa süüdimõistetu resotsialiseerumisele ja vähendatakse riski, et süüdimõistetu jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kõik need meetmed tagavad kontrolli süüdimõistetu üle ja kinnistavad juba vanglas toimunud positiivseid muutusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et Anvar Ahmatov tuleb allutada tulenevalt KarS § 76 lg-st 5 katseajale ärakandmata karistuse ajaks ning tulenevalt sama lõike teisest lausest allutada ta käitumiskontrolli nõuetele 24 kuuks.
  61. Arvestades süüdimõistetu isikut ja tema poolt toimepandud kuritegusid, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on lisaks seadusest tulenevatele kontrollnõuetele määrata Anvar Ahmatovile täiendava kohustusena ka vangla iseloomustuses märgitud KarS § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kohustus, s.o mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Anvar Ahmatov on narkootiliste ainete sõltlane, samuti kannab ta karistust nendega seotud kuritegude eest. Seega aitab nimetatud kohustus maandada uue kuriteo toimepanemise riske. Lisaks tuleb talle määrata kohustus asuda tööle või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele kahe nädala jooksul pärast vabanemist, kuivõrd osaliselt on kuriteod toime pandud ka majandusliku kasu saamise eesmärgil. Töökoha olemasolu aitab tal omandada legaalsel teel sissetulekuid. Üheks vabanemise tingimuseks on allumine elektroonilisele valvele. Anvar Ahmatov on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Elektrooniline valve aitab kontrollida Anvar Ahmatovi käitumist kriminaalhoolduse ajal piisavalt pika perioodi, 8 kuu, jooksul ning suurendada seeläbi tema õiguskuulekust.
  62. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3, § 341 lg-st 3 tuleb Viru Maakohtu
  63. septembri
  64. a määrus tühistada ning süüdimõistetu Anvar Ahmatov ennetähtaegselt vangistusest vabastada koos 8 kuu pikkuse elektroonilise valve kohaldamisega. Määruskaebused tuleb rahuldada. 6
  65. Anvar Ahmatovi kaitsja esitas Tartu Ringkonnakohtule riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramise taotluse, mille andmetel kulus temal kohtumäärusega tutvumiseks 28 minutit ja määruskaebuse koostamiseks (sh kohtupraktika analüüsimiseks) 107 minutit, mille eest taotleb tasu 147,60 eurot (sh käibemaks 24,60). Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud täielikult, mistõttu tuleb kaitsjale makstava tasu suuruseks määrata 147,60 eurot. 18.
  66. Kuna ringkonnakohus tühistab kohtumääruse, jäävad menetluskulud KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm Maarika Kuusk 7 Tiit Lõhmus

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.