Obsah (5)

§ 238§ 217§ 173§ 180§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. oktoobril 2022.a Tallinn Kriminaalasja number 1-22-5750 (22259000218) Kohtunik Eha Popova Kohtu

§ 238lg 2 kohaselt ärakandmisele kuulus 6 kuud vangistust Kar

S § 74 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta, karistus kustumata Tõkendit kohaldatud ei ole,

§ 217

alusel oli kahtlustavana kinni peetud 15.05.2022-16.05.2022 Mart Missik (lepinguline kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 173lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Pavel Kondratenko Kar

S § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada süüdi Pavel Kondratenko KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.05.2022-16.05.2022 s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Määrata Pavel Kondratenkole kriminaalhooldaja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Kohustada Pavel Kondratenkot üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel kohustada Pavel Kondratenkot käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kohaldada Pavel Kondratenko suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Pavel Kondratenkolt riigituludesse sundraha 981.- eurot, määratud kaitsja tasu summas 86,40.- eurot ja joobe tuvastamise kulud 14.- eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1081,40.- eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena s.o esimesel

1. kuul 90,12.- eurot kuus ja viimasel
2. kuul 90,08.- eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD Pavel Kondratenkot süüdistatakse selles, et tema omades Harju Maakohtu 04.06.2018 kohtuotsuse nr 1-18-4699 järgi kehtivat kriminaalkaristust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 23.04.2022 taaskord mootorsõidukit joobeseisundis ja vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. Täpsemalt 23.04.2022 kella 21.00 paiku liikus ta sõiduautoga Cadillac ATS registreerimismärgiga xxx mööda Tallinn-Narva maanteed Ida-Viru maakonnas suunaga Lääne-Viru maakonna poole kuni ta kella 21.46 ajal Lääne-Virumaal Haljala vallas Tallinn-Narva maantee 95. kilomeetril peatati ja juhtimiselt kõrvaldati. Sõitmise ajal ületas Pavel Kondratenko lubatud kiirust, tegi ohtlikke möödasõite ja vingerdas teel. Pavel Kondratenko alkoholijoove tuvastati vereuuringu teel, etanoolisisaldus tema veres oli 2,19 mg/g kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või rohkem. Seega Pavel Kondratenko, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, isikuna, keda on taolise kuriteo toimepanemise eest karistatud, pani toime tahtliku korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Pavel Kondratenkot süüdistatakse ka selles, et tema 15.05.2022, viibides aadressil xxx, Tallinn võttis kahe käega oma endise abikaasa A K jopest kinni ja tõmbas teda jõuga, mille tagajärjel A K tundis füüsilist valu ja kannatanule tekitati kehavigastusi- marrastused mõlema käe sõrmedel. Seejärel haaras ta A K juustest kinni ja tiris ta korterist välja ning tõukas ühiskoridoris A K seina vastu, mille tagajärjel A K lõi pea vastu seina ja millega tekitas Pavel Kondratenko kannatanule A K füüsilist valu. Oma tegevusega tekitas Pavel Kondratenko teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi– või sõltuvussuhetes, st pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi sätestatud kuriteo. Pavel Kondratenko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Pavel Kondratenko karistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõistetakse liitkaristus üksikkaristust raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust, millest arvestatakse maha KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.05.2022-16.05.2022, lugedes ärakandmata karistuseks 1 aasta, 2 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 asendatakse üldkasuliku tööga 448 tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatud kohustusi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud s.o sundraha summas 981.- eurot, määratud kaitsja tasu summas 86,40.- eurot ja ekspertiisikulud summas 14.- eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Pavel Kondratenko poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Pavel Kondratenko esitatud süüdistuses KarS § 424 lg 2 ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavatelt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eha Popova Kohtunik