S § 263 lg 1 p 2 järgi J. Š. (isikukood xxx, xxx kodakondus, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx töökoht X OÜ) Kahtlustatav RESOLUTSIOON Juhindudes
lg 1, 2, §
p 10, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada
S § 263 lg 1 p 2 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
Š.i tasuma riigi tuludesse 500 (viissada) eurot 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE571010220229377229 SWEDBANK EE062200221059223099 LUMINOR BANK EE221700017003510302 LHV pank EE567700771003819792 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922900000956 ning selgitus „J. Š. 1-22-6512 rahaline kohustus“.
lg 6 esimesele lausele vastavalt selgitab kohus, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Asitõendid: Stardipüstol Stalker MOD 914-UK, 4 hülssi ja 8 padrunit, mis asuvad hoiul Ida prefektuuris, konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada
Asitõendid: 2 DVR-R plaati jätta toimiku juurde. 1 Kohtumääruse ärakirjad edastada Prefektuurile. J. S.ile, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Ida Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav määruskaebe korras tulenevalt
Asjaolud ja menetluse käik Viru Ringkonnaprokuratuur esitas 27.10.2022 kohtule taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks kriminaalasjas nr 22244000445 J. Š.i kahtlustuses KarS § 263 lg 1 p 2 järgi. Viru Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 13.05.2022 KarS § 263 lg 1 p 2 tunnustel avaldaja A.S. teate alusel selles, et 13.05.2022 kella 19.14 paiku xxx maja juures tundmatu isik sooritas mitu lasku relvataolisest esemest teataja koera suunas ja õhku, millega rikkus avalikku korda. Lisaks tundis teataja hirmu enda ja enda koera elu pärast. Prokurör, olles analüüsinud kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et J. Š.ile esitatud kahtlustus on põhjendatud ja tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 1) Kannatanu A. S. ülekuulamise protokoll (tl 1-2); 2) Tunnistaja V. M. ülekuulamise protokoll (tl 4-5); 3) Kahtlustatava J. Š.i kinnipidamise protokoll (tl 6-10); 4) Isikusamasus tuvastamise protokoll (tl 11); 5) Kahtlustatava J. Š.i ülekuulamise protokoll (tl 12-14); 6) Asitõendi vaatlusprotokoll (DVD-R plaat lisatud toimiku juurde) (tl 17-20); 7) Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 21-24); 8) Asitõendi vaatlusprotokoll (DVD-R plaat lisatud toimiku juurde) (tl 25-27); 9) Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 28-30); 10) Asitõendi hoiule võtmise akt relva hoiule andmise kohta (tl 35). Seega kriminaalasja kohtueelses menetluses on tõendamist leidnud, et J. Š. on talle süüks pandava kuriteo toime pannud.
lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada teise astme kuriteos, kui kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Selleks võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Isiku süü antud kuriteo toimepanemise puhul ei ole suur. Samuti ei ole J. Š.i näol tegemist kuritegeliku eluviisi omandanud isikuga. Tuleb arvestada ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsetest vajadustest. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Eeltoodud asjaolusid J. Š.i puhul tuvastatud ei ole. 2 Isiku edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Isik on saanud aru teo keelatusest ning õiguskaitseorganitele ei ole laekunud informatsiooni, et isik oleks jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et J. Š.i suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks J. Š.i suhtes ning
Prokurör leiab, et J. Š.i suhtes
sätestatud tähtajalise kohustuse panemine on piisava preventiivse mõjuga ning isikule määratavate lisakohustuste arvu osas on seadusandja jätnud kohtule küllaltki suure diskretsiooniõiguse. Siiski tuleb prokuröri hinnangul lähtuda antud juhul sellest, et isik on nõus võtma endale kohustuse maksta riigituludesse 500 eurot 6 kuu jooksul. Pannes süüdiolevale isikule menetluse lõpetamisel kohustuse – on selgelt väljendatud hukkamõistu tema teo suhtes. J. Š.ile on selgitatud, et
lg 6 kohaselt ka seda, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. J. Š. on 10.10.2022 andnud telefoni teel teada, et soovib menetluse lõpetamist ja nõustub tasuma riigituludesse 500 eurot. Lisaks sellele taotleb prokuratuur konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel Ida PPA hoiul olevad asjad, s.o süüteo toimepanemise vahendi koos selle juurde kuuluvaga: stardipüstol Stalker MOD 914-UK; paukpadrunid (14 tk). Juhindudes
Lõpetada kriminaalasjas nr 22244000445 kriminaalmenetlus J. Š.i (ik xxx) suhtes;
lg 1 p 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör 3 ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Prokuratuuri taotlustes esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat. Kohtu hinnangul vastab Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus
S § 263 lg 1 p 2 järgi, mis on rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega karistatav teise astme kuritegu. Seega formaalsed eeldused kriminaalmenetluse lõpetamiseks on täidetud. Kohus nõustub taotluses väljendatuga, mille kohaselt J. Š.i süü antud kuriteo toimepanemises ei ole suur ning tulenevalt ka tema antud ütlustest tunnistab ta oma süüd täielikult ning kahetseb toimepandut. Samuti on kahtlustatav nõustunud kindla summa maksmisega riigi tuludesse ning kuriteo toimepanemise vahendi hävitamisega. Kohtu hinnangul näitab isiku käitumine, et ta on teinud juhtunust järeldused. Tulenevalt prokuröri taotlusest ei ole õiguskaitseorganitele laekunud informatsiooni selle kohta, et isik oleks jätkanud samalaadsete tegude toimepanemist. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et J. Š.i õigusrikkumisele on võimalik reageerida kriminaalmenetluse lõpetamisega tingimusel, et J. Š. tasub 500 eurot riigi tuludesse 6 kuu jooksul. Kuriteo toimepanemise vahend- stardipüstol koos 4 tk hülssidega ja 8 padruniga, mis on hoiule võtmise akti nr 22ATH19109 hoiul Ida prefektuuris, tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning hävitada pärast kohustuse täitmist. Kriminaalasja juures on kaks DVRR plaati, mis tuleb jätta toimiku juurde. Kohustuse täitmata jätmise korral uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega vastavalt
/allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.