Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on esialgse võlausaldaja Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud kolmest laenulepingust tulenevad võlgnevused. Esialgse võlausaldaja ning kostja vahel on 01.06.2020.a sõlmitud laenuleping nr KK3563372, 15.09.2020.a on sõlmitud laenuleping nr SR3601205 ning 24.09.2022.a on sõlmitud laenuleping nr SR3604454. Placet Group OÜ loovutas 24.08.2021.a kostja vastase nõuded OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 06.06.2022.a. Kostja ei ole tähtaegselt ega ka hiljem kohtule endapoolset vastust esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot ja esindajakulud summas 480 eurot (käibemaksuta).
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva 2 2-22-104132 tsiviilasja (sh hagiavalduse põhjendava osa) mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Samas võtab kohus arvesse seda, et hagiavaluse aluseks on kolmest eraldiseisvast laenulepingust tulenevad võlgnevused. Hageja on hagiavalduses korrektselt ning jälgitavalt esile toonud laenulepingute nõuded (sh intressi ja viivise arvestused). Kohus leiab, et hageja esindajakulud on põhjendatud 210 euro ulatuses. Kostjalt tuleb hageja kasuks
lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 350 eurot ja esindajakulud 210 euro ulatuses. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.