KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse avalikult teatavaks- 12. september 2022, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number 3-22-1833 Haldus

§ 44lg-st 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

Käesoleval juhul mõistab kohus kaebust viisil, et kaebaja on pöördunud kohtusse omandiõiguse ja ettevõtlusvabaduse kaitseks, kuivõrd kaebajale kuuluva Saarepõllu kinnistu naaberkinnistuks on Laasi kinnistu, mille sees asub Vilsandi kalmistu kinnistu. Maa4

§ 45lg-s 1 on sätestatud piirangud keelamiskaebuse esitamiseks.

Vastavalt

§ 45

lg-le 1 võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel.

1. Nagu kohus on oma 31.08.2022 määruses selgitanud, siis KalmS § 4 lg 4 kohaselt nähakse kalmistu rajamisel ja laiendamisel planeeringuga ette vähemalt 50 meetri laiune vöönd kalmistu välispiirist. Maa-ala kalmistu rajamiseks või laiendamiseks määratakse üldplaneeringu või detailplaneeringuga planeerimisseaduses (PlanS) sätestatud korras (KalmS § 4 lg 7). PlanS § 75 lg 1 p 18 kohaselt on üldplaneeringu ülesanne planeeringualale üldiste kasutus- ja ehitustingimuste, sh projekteerimistingimuste andmise aluseks olevate tingimuste, maakasutuse juhtotstarbe, maksimaalse ehitusmahu, hoonestuse kõrguspiirangu ja haljastusnõuete määramine. Vaidlust ei ole selles, et hetkel puudub kehtiv planeering, mis näeks Vilsandi kalmistu kinnistu maajuhtfunktsiooniks ette kalmistute maa. Küll aga planeeritakse kaebuse kohaselt menetluses oleva Saaremaa valla uues üldplaneeringus määrata Vilsandi kalmistu kinnistule maajuhtotstarbeks kalmistute maa. Seega pole põhjust arvata, et vastustaja annaks enne Saaremaa valla uue üldplaneeringu menetluse lõppemist haldusakti, millega avatakse Vilsandi kalmistu, kuivõrd KalmS-st tulenevalt ei oleks see lubatav. Samuti ei ole põhjust arvata, et vastustaja määraks enne uue üldplaneeringu menetluse lõppemist Vilsandi kalmistu kinnistule maajuhtotstarbeks kalmistute maa. Seda on kinnitanud ka vastustaja oma 09.09.2022 vastuses. Üldplaneeringu ülesanne ongi erinevate huvide tasakaalustamine ja maakasutusviiside kokku sobitamine tervikliku ruumilahenduse loomiseks. Juhul, kui kaebaja ei nõustu tulevikus kehtestatava Saaremaa valla üldplaneeringuga osas, mis puudutab Vilsandi kalmistu kinnistut, siis on kaebajal õigus pöörduda tühistamiskaebusega halduskohtusse (vt PlanS § 94). Seega ei ole põhjust arvata, et vastustaja annab juba enne planeerimismenetluse lõppu kaebaja õigusi väidetavalt rikkuva haldusakti ning lisaks esineb kaebajal tõhusam õiguskaitsevahend oma subjektiivsete õiguste hilisemal kaitsmisel, mistõttu keelamiskaebuse esitamise eeldused täidetud ei ole.
2. Kaebaja huviks on ka, et vastustaja ei annaks enne uue üldplaneeringu menetluse lõppemist nõusolekut/nõusolekuid Vilsandi kalmistu kinnistule urni- ja/või kirstumatuste läbiviimiseks.
3. Esmalt puudub põhjus arvata, et vastustajaks annaks enne üldplaneeringu menetluse lõppu nõusoleku kirstumatuste läbiviimiseks Vilsandi kalmistu kinnistul. Selle välistavad KalmS § 4 lg-d 1 ja 7 ning § 9 lg
4. Asja materjalist nähtuvalt ei ole ka vastustaja sellist nõusolekut andnud.
5. Vaidlus puudub selles, et vastustaja on andnud 24.08.2022 eraisikule nõusoleku urni matmiseks Vilsandi kalmistule. Seega on enne kaebuse esitamist andnud vastustaja haldusakti, mis kaebuse kohaselt võib riivata kaebaja subjektiivseid õigusi (omandiõigust, ettevõtlusvabadust ning tegutsemisvabadust). Nagu kohus eelnevalt märkis, siis

§ 45

lg 1 kohaselt on keelamiskaebuse üheks eelduseks, et isikul puudub hilisemalt võimalus haldusakti või toimingu vaidlustamisel oma õigusi tõhusalt kaitsta. Olukorras, kus kaebaja ei nõustu vastustaja 24.08.2022 otsusega, millega anti ühekordne nõusolek urni matmiseks Vilsandi kalmistule, on tal õigus seda otsust halduskohtus vaidlustada. Seega esineb kaebajal tõhusam õiguskaitsevahend. Lisaks tuleb märkida, et puudub põhjus arvata, et vastustaja asub andma enne uue üldplaneeringu menetluse lõppemist suurel hulgal nõusolekuid Vilsandi 5

§ 121

lg 2 punktile 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine 21. Kaebaja on esitanud koos kaebusega ka esialgse õiguskaitse taotluse (

§ 249lg 1).

Olukorras, kus kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele tuleb jätta ka esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata, kuivõrd kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. 22. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 40 eurot. Kaebuse tagastamisel

§ 121

lg 2 alusel ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele (

§ 104lg 5 p 2).

Käesoleval juhul tagastatakse kaebus

§ 121

lg 2 punkti 1 alusel, mistõttu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Menetluse kinniseks kuulutamise ja juurdepääsu piirangu seadmise taotluse lahendamine 23. Vastustaja on taotlenud menetluse kinniseks kuulutamist 09.09.2022 menetlusdokumendi lisade 1-4 osas, kuivõrd need sisaldavad eraelulisi andmeid. 24.

§ 62lg 2 alusel tagastab kohus vastustajale 09.09.2022 menetlusdokumendi lisad 1-3.

Vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisast 4 nähtub, et vallavalitsuselt on taotletud nõusolekut urni matmiseks Vilsandi kalmistule. Seetõttu konkreetset isiku taotlust (vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisa 1) kohtule esitada ei ole vaja. Samuti puudub vajadus võtta asja materjalide juurde Saaremaa Vallavalitsuse 28.07.2022 selgitustaotlus (09.09.2022 menetlusdokumendi lisa 2), kuivõrd selgitustaotluse esitamine ning selle sisu nähtub vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisast

1. Vastustaja on esitanud kohtule 09.09.2022 menetlusdokumendi lisana 3 Siseministeeriumi 16.08.2022 kirja nr 2-1/568-2, milles ei ole eraelulisi andmeid kinni kaetud ning 09.09.2022 menetlusdokumendi lisa 5, mille üheks lisaks on Siseministeeriumi 16.08.2022 vastus nr 2-1/568-2 ning selles on eraelulised andmed kinni kaetud. Eeltoodust lähtuvalt puudub vajadus võtta asja materjalide juurde vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisa
2. 25.

§ 77lg 1 järgi kohaldatakse haldusasja menetluse kinniseks kuulutamise suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 37-

1. TsMS § 37 lg 1 järgi on asja arutamine kohtus avalik, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 38 lg 1 p 3 kohaselt kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Käesoleval juhul sisaldab vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisa 4 muu isiku eraelulisi andmeid, mille kaitse kaalub üles huvi asja avaliku arutamise vastu. Seetõttu kuulutab kohus menetluse kinniseks vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisa 4 (Saaremaa Vallavalitsuse 24.08.2022 kiri nr 6-12/4262-2) osas.
2. Vastustaja on palunud menetlusdokumendi lisale
3. piirata kaebaja juurdepääsu vastustaja 09.09.2022 6

§ 79

lg 2 ja § 88 lg 2 kohaselt võimalik vaid tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures või tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. Seejuures võib menetlusosalise toimikuga tutvumise õigust piirata mh muu isiku eraelu kaitse eesmärgil (

§ 88lg 2 koosmõjus § 79 lg 1 p-ga 3).

Kohtu hinnangul ei kaalu kaebaja toimikuga tutvumise õigus üles vajadust kaitsta vastustajale urni matmiseks taotluse esitanud isiku eraelulisi andmeid. Vaidluse lahendamisel ei oma tähtsust, kes oli see konkreetne isik, kes soovis vastustajalt nõusolekut urni matmiseks Vilsandi kalmistule. Seetõttu leiab kohus, et käesoleval juhul on põhjendatud piirata kaebaja juurdepääsu vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisale 4. Seepärast piirab kohus kaebaja juurdepääsu vastustaja 09.09.2022 menetlusdokumendi lisale 4. (allkirjastatud digitaalselt) 7