TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2125 Määruse kuupäev 12.10.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Ahti Narusoni kaebus teeservituutide seadmiseks ning tee kasutuse osas mõistl

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kätte kaebuse esitajale. Asjaolud ja menetluse käik

1. Ahti Naruson (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 07.10.2022 avalduse teeservituutide seadmiseks alates 87 Põlva ringteelt L6 kinnistuni „Oru“ (katastritunnus 61902:004:0328) ning tee kasutuse osas mõistliku tasu seadmiseks. Servituut on vajalik Oru kinnistul ehitusloa väljastamiseks, kuna valla poolt väljastatud projekteerimistingimustes on tingimus notariaalsete läbipääsuservituutide olemas olemise kohta. Avaldusele on muuhulgas lisatud Põlva Vallavalitsuse antud projekteerimistingimused nr 2011802/04860, kuupäev 29.06.
2. Avalduse esitaja on üritanud saavutada teeservituudi seadmiseks maa omanikega kokkuleppeid, kuid see on keeruline. Avalduse esitaja märgib, et antud küsimuse lahendaks ka tee andmine valla kasutusse ning valla hooldada, kuid sellest osapooled keeldusid.
3. Kohus tegi 12.10.2022 A. Narusonile ja Põlva vallale kohtunõudele. Vallal tuli teada anda, kas A. Naruson on kohtueelselt pöördunud valla poole taotlusega, et vaidlusalune eratee määratakse avalikuks kasutamiseks või seatakse sellele sundvaldus või muu taotlusega, et juurdepääsutee oma kinnistule luua. A. Narusonil tuli omakorda kohtule teada anda, mis on tema avalduse eesmärk ja kas ta vaidlustab kaebusega kohaliku omavalitsuse tegevust. Kohus selgitas, et kui avalduse esitaja tegelik tahe on esitada nõue asjaõigusseaduse § 156 lg 1 alusel, et saada juurdepääs üle võõra kinnisasja, siis on tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega ning avaldus tuleb esitada maakohtule.
4. A. Naruson teatas 12.10.2022 Tartu Halduskohtule, et tema tahteks on esitada nõue asjaõigusseaduse § 156 lg 1 alusel, et saada juurdepääs üle võõra kinnisasja. A. Naruson teatas, et on esitanud avalduse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale Põlvas, asja nr 2-22-
5. 1
6. Kohus edastas A. Narusoni 12.10.
7. a vastuse kohtunõudele Põlva vallale. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

§ 121

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab, et vaidluse lahendamine ei kuulu käesolevas asjas halduskohtu pädevusse. Kaebaja tahteks oli esitada avaldus Tartu Maakohtule. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja seda ka tegi – avaldus on registreeritud tsiviilasja nr 222-15263. Kohus tagastab A. Narusoni kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel.

6. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti halduskohtusse nõuetekohase kaebusega, kuna kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

7. Halduskohtule avalduse esitamisel tasus A. Naruson riigilõivu summas 50 eurot.

§ 104

lg 5 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 eurot kaebajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (

§ 121lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 2