Obsah (8)

§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 133§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 08.08.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-1198 Tsiviilasi X hagi Myoman

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. X (hageja) esitas Harju Maakohtule 22.02.2022 hagiavalduse (täpsustatud 11.04.2022 ja 14.05.2022) Myoman Hacimangu OÜ (endine Real Veod OÜ, kostja) vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt palub hageja tuvastada kostja ja hageja vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus (TLS § 88 lg 1 p 6 alusel), lõpetada kostja ja hageja vahel sõlmitud tööleping TLS § 107 lg 2 alusel 01.09.2021 ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel summas 1752 eurot, töötasu summas 5,24 eurot, päevaraha summas 268,44 eurot, puhkusehüvitis summas 261,53 eurot ja töötasu riigipühadel töötatud aja eest summas 212,28 eurot. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 16.06.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus 2 lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 100 eurot. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks kandnud muid menetluskulusid. Käesoleva tsiviilasja esitatud nõuetest oli riigilõivustatud nõude hind

§ 133kohaselt 268,44 eurot.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 350 eurot tasuda riigilõivu summas 100 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot. 6. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3