) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, Ab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Kohtu selgitused Kohtu menetluses on Europark Estonia OÜ hagi A P vastu võla nõudes. Hagimenetlus järgnes maksekäsu kiirmenetlusele, kuna maksekäsu kiirmenetluses vaidles kostja avaldusele vastu. Kohus võttis 06.09.22 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-toimiku kaudu isiklikult 06.09.22 ja menetluskulude nimekiri sama viisil vastavalt 13.09.22. Kostja esitas 13.09.22 e-kirja teel päringu, millele kohus 13.09.22 vastas ja selgitas, et kostjal tuleb hagile vastata vastavalt menetlusse võtmise määruses. Kohus märkis, et menetlusse võtmises määruses on selgitatud, mis andmeid peab vastus sisaldama. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt oli kostja parkinud 16.12.19 sõiduki reg.m xxx hageja poolt opereeritaval parkimisalal Tartu mnt 1 (EP81, 1123), Tallinn, ilma, et oleks selle eest tasunud. Hageja tegi kostjale parkimistingimuste rikkumise eest leppetrahvi nr xxx, mille maksetähtaeg oli 30.12.2019. Kostja võlgnevuse on 30 eurot, millele lisanduvad sissenõudmise kulud kostjale tehtud meeldetuletuste eest kooskõlas Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113.2 lg 2 p-ga 1. 2
lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest (110 euro tunnis) eurot ja maksekäsu kiirmenetluse seadusjärgne kulu 20 €. Need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Juhindudes
lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.