← Eesti

2-22-12264/23

Obsah (9)§ 428§ 432§ 430§ 336§ 366§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Harju Maakohus Andres Suik 25.10.2022, Tallinn 2-22-12264 FlightClaims OÜ hagi SmartLynx Airlines

§ 428

lg 1 p 4 ning

§ 432sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

  1. Kohus asub seisukohale, et poolte 25.10.2022 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 2 2-22-12264
  2. Kohus märgib, et vastavalt poote kokkuleppele tuleb käesoleva kohtumääruse resolutsioonis viidatud nõudeid mõista kui FlightClaims OÜ poolt SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu tsiviilasjas nr 2-22-12264 SmartLynx Airlines Estonia OÜ poolt teostatud lendudega seonduvaid ning Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevaid nõudeid. 6.

§ 336

lg 4 kohaselt võib kohus menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta sama paragrahvi lõigetes 1-3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises. Kostja lepinguline esindaja advokaat Ken Kaarel Gross kinnitas 25.10.2022, et kostja lepingulised esindajad on kompromissist teadlikud ja taotlevad kompromissi kinnitamist. Seega loeb kohus

§ 366

lõikele 4 tuginedes kohtule elektrooniliselt esitatud, kuid kostja seadusliku esindaja poolt omakäeliselt allkirjastatud menetlusdokumendi piisavaks, et poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada. 7. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 6 kokku, et mistahes muud nõudega hõlmamata kõrvalkulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 9. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1 050 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 525 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja FlightClaims OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.