) § 424, § 423 lg 1 p 2 ja § 425 alusel. Hageja kinnitab, et ta on teadlik hagi tagasi võtmise ning hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikest tagajärgedest. 2. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled olid pikalt läbirääkimistes, eesmärgiga lõpetada vaidlus kokkuleppel ja sõlmida kompromiss. Ka hageja avaldus hagi tagasivõtmiseks oli ajendatud kokkuleppe kiirema saavutamist huvist ning see täidab eesmärki, et vaidlus on lõppenud ja see ei koorma kostjat. Hageja võttis hagi tagasi juba menetluse algstaadiumis. Kostja poleks pidanud hagile vastust esitama, sest samal päeval oli hageja juba esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks ja kostjale oli see teada.
lg 4 alusel on kulude jätmine üksnes hageja kanda äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik. 3. Kostja leiab, et kuna kostja pole hageja nõudeid rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Samas pole kostjal menetluskulusid, mille väljamõistmist oleks võimalik taotleda, mistõttu ei esita kostja menetluskulude nimekirja. 4.
lg 1 sätestab, et hageja võib kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 5. Kuna hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks, jätab kohus hagi läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kostja kanda tuleks menetluskulud jätta
Kuna käesoleval juhul ei võtnud hageja hagi tagasi põhjusel, et kostja oleks tema nõude rahuldanud, jäävad menetluskulud hageja kanda. Hageja esile toodud asjaolud (kompromissiläbirääkimiste pidamine) ei ole kohtu hinnangul põhjuseks üldreeglist kõrvalekaldumiseks ja menetluskulude poolte endi kanda jätmiseks. Samas ei määra kohus kindlaks menetluskulude suurust, sest kostja on kinnitanud, et temal väljamõistetavaid menetluskulusid pole. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.