KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2022.a, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-22-114951 Koh

(TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Menetluse käik Hageja on esitanud 02.06.2022 kostja vastu hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 30.08.

1. Pooles esitasid 23.09.2022 kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja esindaja ja kostja poolt. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku alljärgnevas:
2. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 203 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-114951, täidetuks.
3. Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx), märkides viitenumbriks 4626396 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-114951, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.
4. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 05.10.2022.a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele xxxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4626396 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
5. Kui Kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
6. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
7. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
8. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
9. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
10. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel. 2
11. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
12. Pooled on teadlikud, et: 11.1.

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 11.2.

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 11.3.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 11.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Kohtumääruse põhjendused

(TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 ja hagiavalduse esitamisel 02.06.2022 täiendavalt 35 eurot, kokku 100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 100/ 2 =50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3