← Eesti

2-22-132010/5

Obsah (7)§ 150§ 661§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-132010 Tsiviilasi Ferratum Bank p

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada avaldajale pool tsiviilasjas avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 32,50 eurot ning kanda see avaldaja Ferratum Bank p.l.c arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx, viitenumber

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
  3. Ferratum Bank p.l.c esitas 23.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 563,25 euro saamiseks. Kohus tegi 26.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 26.08.2022 aadressil xxxx. Võlgnik J. K. esitas 10.09.2022 nõudele vastuväite.
  4. Pärnu Maakohtu 21.09.2022.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus seoses võlgniku vastuväitega ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  5. Harju Maakohus andis 21.09.2022 määrusega avaldajale tähtaja esitada nõuetekohane hagiavaldus.
  6. Pooled esitasid Harju Maakohtule 04.10.2022 kompromisslepingu.
  7. Avaldaja Ferratum Bank p.l.c ja võlgnik J. K. vahel 04.10.2022 sõlmitud kompromissi kohaselt paluvad pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss selles sätestatud tingimustel ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  8. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-132010 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p 4 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Lisaks kinnitavad pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 7. Avaldaja palub tagastada kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 pool avalduselt tasutud riigilõivust summas 32,50 eurot ja kanda see avaldaja Ferratum Bank p.l.c arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx, viitenumber 69593800088273507. Kohtumääruse põhjendused 8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi 2 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 10. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-132010 lõpetamisele. 11. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 12. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

13. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 14. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 3 15. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 16.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 17. Avaldaja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada avaldajale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32,50 eurot ning kanda see avaldaja Ferratum Bank p.l.c arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx, viitenumber 69593800088273507. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.