← Eesti

2-22-6345/8

Obsah (12)§ 468§ 415§ 394§ 407§ 444§ 158§ 173§ 174§ 162§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-6345 Kohtuasi OÜ Aktiva F

§ 468lg 1 p 2).

Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Viru Maakohtusse saabus 29.04.2022 Osaühing Aktiva Finants hagiavaldus J. N. ja R. N. vastu ühisvara jagamise nõudes koos hagi tagamise taotlusega. 2

(6)Hagiavalduse kohaselt on Viru Maakohus on tsiviilasjas 2-06-14269 rahuldanud Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i (praegune Bigbank AS) hagi ja mõistnud välja J. N.´ilt võlgnevuse 106 931,14 krooni (s.o 6834,15 eurot), millele lisanduvad täiendavad viivised. Balti Investeeringute Grupi Pank AS on edastanud nõude 11.04.
  1. a täitmisele kohtutäiturile Kairi Laiõun, kes algatas täiteasja 140/2007/
  2. Kohtutäitur Kairi Laiõun vabatati ametist alates 16.12.2015 ning toimingud anti üle kohtutäituri asendaja T. K. menetlusse. Kohtutäituri asendaja T. K.ametitegevus lõppes 24.03.2016 ning toimikud anti üle kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetlusse. Bigbank AS loovutas 23.10.2019 vastavalt VÕS §-le 164 kostja I vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants. Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-17-115134 21.09.
  3. a tehtud maksekäsuga rahuldanud Osaühingu Aktiva Finants avalduse ja mõistnud välja J. N.´ilt võlgnevuse 2068,22 eurot. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Osaühing Aktiva Finants on edastanud nõude 04.10.
  4. a täitmisele kohtutäiturile Kristel Maalman, kes algatas täiteasja 095/2017/
  5. Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-17-115558 21.09.
  6. a tehtud maksekäsuga rahuldanud Osaühingu Aktiva Finants avalduse ja mõistnud välja J. N.´ilt võlgnevuse 257,14 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Osaühing Aktiva Finants on edastanud nõude 04.10.
  7. a täitmisele kohtutäiturile Kristel Maalman, kes algatas täiteasja 095/2017/
  8. Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-18-106205 08.05.
  9. a tehtud maksekäsuga rahuldanud OÜ AF Võlamenetlus avalduse ja mõistnud välja J. N.´ilt võlgnevuse 254,68 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. OÜ AF Võlamenetlus on edastanud nõude 15.05.
  10. a täitmisele kohtutäiturile Kristel Maalman, kes algatas täiteasja 095/2018/
  11. Täitemenetluse raames laekumisi toimunud ei ole. OÜ AF Võlamenetlus loovutas 19.05.2018 vastavalt VÕS §-le 164 kostja I vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants. Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-18-106742 08.05.
  12. a tehtud maksekäsuga rahuldanud OÜ AF Võlamenetlus avalduse ja mõistnud välja J. N.´ilt võlgnevuse 859,34 eurot. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. OÜ AF Võlamenetlus on edastanud nõude 14.05.
  13. a täitmisele kohtutäiturile Kristel Maalman, kes algatas täiteasja 095/2018/
  14. Täitemenetluse raames laekumisi toimunud ei ole. OÜ AF Võlamenetlus loovutas 19.05.2018 vastavalt VÕS §-le 164 kostja I vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants.
  15. Kohtutäituritel ei ole õnnestunud kostja I suhtes toimuvates täiteasjades nõudeid rahuldada kostja I lahusvara ja sissetulekute arvelt.
  16. Kostjate ühisomandisse kuulub vastavalt kinnistusraamatu väljavõttele kinnisasi korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx). Kostjate ühisomandis oleval ühisvaral lasub IV jaos hüpoteek AS F (registrikood xxx) kasuks summas 52 052,00 krooni, s.o 3326,73 eurot. Hageja taotleb kostjale I J. N. ja kostjale II R. N. kuuluva ühisomandis oleva vara jagamist ja ühisomandi lõpetamist selliselt, et: − lõpetada abikaasade ühisomand kinnisasjale asukohaga xxx(registriosa nr xxx), selle müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras; − korteriomandi müügist saadud rahast täita esmajärjekorras kinnisasjal asuva ühisomandi lõpetamisel ühisomandi koormav korteriomandi müügilepingust tulenev kostja I ja kostja II kohustus AS F ees; 3
(6)− jagada kinnisasi asukohaga xxx(registriosa nr xxx) müügist pärast müügiga seonduvate täitetasude tasumist üle jääv raha kostja I ja kostja II vahel võrdsetes osades; − kostja I jääva rahalise vahendi arvelt täita kostja I kohustus hageja ees, mis tuleneb ts 2-0614269 kohtulahendist 09.04.
  1. a, ts 2-17-115134 kohtulahendist 21.09.
  2. a, ts 2-17115558 kohtulahendist 21.09.
  3. a, ts 2-18-106205 kohtulahendist 08.05.
  4. a, ts 218-106742 kohtulahendist 08.05.
  5. a. Kostja I lõplik kohustuse suurus selgub alles pärast kogu põhivõlgnevuse laekumist, kuna vastavalt täitedokumenditele lisanduvad viivised põhivõlalt kuni kohustuste täitmiseni.
  6. Juhul, kui kostjad ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  7. Viru Maakohus rahuldas 29.04.2022 määrusega hagi tagamise taotluse ja seadis hagi tagamise abinõuna J. N. (isikukood xxx) ja R. N. (isikukood xxx) ühisomandisse kuuluvale korteriomandile asukohaga xxx (registriosa nr xxx) kinnistusraamatusse III jakku esimesele vabale järjekohale käsutamise keelumärge OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks.
  8. Kohus võttis 04.05.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjatele hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjaid kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjaid, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjaid kohtusse kutsumata Kohtudokumendid on kostjale 2 isiklikult kätte toimetatud 19.05.2022 ja kostjale 1 edasiandmiseks kätte toimetatud 15.06.
  9. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 9. Kuna kostjad hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 10. Vastavalt

§ 444

lõikele 4 võib kirjeldava ja põhjendava osa sõltumata hagihinnast tagaseljaotsusest välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 11. Kehtiva perekonnaseaduse (PKS) § 211 kohaselt kohaldatakse enne seaduse jõustumist sõlmitud abielude puhul abikaasadevahelistele varalistele suhetele alates seaduse jõustumisest selles varaühisuse kohta sätestatut, kui enne seaduse jõustumist sõlmitud abieluvaraleping ei näe ette teisiti. Kooskõlas eeltooduga kuuluvad kostjate kui abikaasade varaliste suhetele kohaldamisele PKS-s toodud varaühisuse kohta käivad sätted. 4

(6)
  1. PKS § 33 lõike 3 kohaselt vastutab sama paragrahvi lõikes 1 nimetamata muude kohustuste eest kumbki abikaasa oma lahusvaraga ja pooles väärtuses ühisvaraga. Võlausaldaja võib nõuda ühisvara jagamist, kui tõendab, et lahusvarast kohustuste täitmiseks ei piisa. Ka täitemenetluse seadustiku (edaspidi nimetatud TMS) § 14 lõike 2 kohaselt võib sissenõudja nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist.
  2. PKS § 37 lõike 3 kohaselt jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisti.
  3. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lõike 6 ja § 77 lõike 2 kohaselt saab ühisomandis olevat asja jagada selliselt, et asi jagatakse omanike vahel reaalosadeks, asi antakse ühele või mitmele ühisomanikule, pannes kohustuse maksta teisele ühisomanikule välja tema osa rahas, müüa asi avalikul või ühisomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada ühisomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
  4. PKS § 38 sätestab, et ühisvaral lasuvad kohustused täidetakse vara jagamise käigus või jagatakse abikaasade vahel sarnaselt muu varaga.
  5. Vastavalt

§ 468

lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Kohus jätab hagi tagamise abinõu kehtima kuni kohtulahendi täitmiseni (

§ 158lg 3, § 161 lg 1).

MENETLUSKULUD 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. 18. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulud 507,50 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjatelt välja hagimenetluse menetluskulud summas 507,50 eurot. Hageja esindajal on hagi tagamise taotluse, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,5 töötundi, tunnihinnaga 145 eurot. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, s.o summas 507,50 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagi tagamise taotluse, hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 145 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 290 eurot. Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse ja hagiavalduse esitamisel 490 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 780 eurot, s.h riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 290 eurot. 5

(6)19.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 20.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 21.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.