) § 356 lg 1 alusel võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses. 2
lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
361 lg 2 kohaselt võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumaja menetluses olnud haldusasja nr 3-20-1762 menetlus T K kaebuse Maksu- ja Tolliameti 01.09.2020 vastutusotsuse nr 137/01008-8 tühistamiseks on lõppenud. Tallinna Halduskohtu 30.09.2021 otsusega rahuldas kohus kaebuse ja tühistas Maksu- ja Tolliameti 01.09.2020 vastutusotsus nr 13-7/01008-8 ning mõistis Maksu- ja Tolliametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 2613 eurot. Kohtuotsus on jõustunud 11.10.2022. Kohus leiab, et menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud, mistõttu kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendamisele kohtu omal algatusel
lg 1 alusel ning hagi tagamise tühistamiseks
Avalduse kohaselt võtab hageja käesolevaga tagasi 08.03.2021 esitatud hagiavalduse nr 13-13/01898-2 ning palub lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-21-3621. Samuti palub hageja tühistada 09.03.2021 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-213621, millega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ja kustutada 09.03.2021 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-3621 kostjale II kuuluvale kinnisasjale (registriosa nr 34237) hagi tagamise korras hageja kasuks seatud käsutamise keelumärge ning juhul kui kohus rahuldab hageja käesoleva avalduse, palub hageja edastada vastav määrus kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 6.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni ning
lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna hageja on võtnud hagiavalduse tagasi, jätab kohus
lg 1 p 2 alusel hagi läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu uuesti kohtusse. Kohus leiab, et hagi kuulub läbivaatamata jätmisele
7.
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pärnu Maakohtu 09.03.2021 määrusega kohus rahuldas hagi tagamise avalduse ning määras hagi tagamise abinõuna arestida ja kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks K K omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxx (asukohaga xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ja xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx). Kohus leiab, et seoses käesolevas asjas hagi läbivaatamata jätmisega tuleb
386 lg 4 alusel tühistada ja kustutada Pärnu Maakohtu 09.03.2021 määrusega hagi tagamise abinõuna arestitud ja kinnistusraamatusse kantud käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks K K omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxx (asukohaga xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ja xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8.
Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud hageja kanda. 3 9. Kostjate esindaja kohtule 13.10.2022 esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostjad paluvad menetlusega kaasnenud menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda, määrata tsiviilasjas kostjate menetluskulude suuruseks 2536 eurot ning mõista see välja hagejalt. Samuti paluvad kostjad mõista hagejalt
lg 4 alusel menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni kostjate kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses ning kohustada hagejat tasuma menetluskulude hüvitis T K arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Advokaadibüroo ja kostjate vahel sõlmitud advokaadilepingu kohaselt on advokaadibüroo tunnihinnaks õigusteenuse osutamisel 140 eurot, millele lisandub käibemaks so 168 eurot töötund. Kostjad on kandnud kulutusi esindajatasudena kokku 2436 eurot käibemaksuga ja tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Kostjate menetluskulude nimekirjas loetletud kulud on järgmised: 2021 aastal – 19.märts tutvumine hagiga 2-21-3621 54 minutit, 22.märts vastuse koostamine 2-21-3621 1 tund ja 54 minutit, 23.märts vastuse koostamine 2-21-3621 1 tund ja 12 minutit, 23.märts vastuse koostamine 221-3621 2 tundi, 23.märts vastuse koostamine 2-21-3621 30 minutit, 12.apr tutvumine vastusega 2-213621 18 minutit, 22.juuli seisukoha koostamine haldusasjas 3-20-1762 3 tundi ja 6 minutit, 3.aug seisukoha täiendamine haldusasjas 3-20-1762 24 minutit, 5.aug seisukoha täiendamine haldusasjas 320-1762 18 minutit, 30.sept tutvumine lahendiga 3-19-1762 36 minutit, 4.okt Taotlused EMTA ja ts asjas 2-21-3621 1 tund ja 12 minutit, 19.okt seisukoha koostamine ts asjas 2-21-3621 24 minutit; 2022 aastal – 2.juuni tutvumine lahendiga 3-20-1762 18 minutit, 28.juuni taotluse koostamine ts asjas 2-213621 12 minutit, 13.okt selgitused menetluslikust olukorrast kliendile ja menetluskulude nimekirja koostamine 2-21-3621 1 tund ja 12 minutit, kokku 14 tundi ja 30 minutit.
Eeltoodust tulenevalt leiab hageja, et nimetatud kulud on olnud ebavajalikud ning nende väljamõistmine hagejalt oleks põhjendamatu. Tulenevalt eeltoodust palub hageja menetluskulude kindlaksmääramisel ja välja-mõistmisel võtta arvesse maksuhalduri seisukohta ning aktsepteerida menetlus-kulusid üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
lg 2 alusel jätta hageja kanda ning kostjate avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud õigusabi kulude osas 9 tunni ja 48 minuti ulatuses, s.o summas 1646,40 eurot, millele lisandub riigilõivu kulu summas 100 eurot. Seega kuulub hagejalt kostjate kasuks väljamõistmisele põhjendatud ja vajalikus ulatuses menetluskulud summas 1746,40 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.