2-22-2451 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-22-2451 Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi E M hagi A T vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: E M (ik XXX) Hageja esindaja: O M (seaduslik esindaja) Kostja: A T (ik XXX) RESOLUTSIOON
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-2451, E M hagi A T vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes, menetlus.
- Jätta menetluskulud E M kanda.
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Vabastada E M menetluskulude, 171 euro DNA ekspertiisi tasu hüvitise riigituludesse tasumisest.
- Eesti vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1
(3)2-22-2451 ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on E M hagi A T vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku- ega menetlusosaliste huve. Kostja avaldusest loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, kuna hageja loobus hagist omal soovil, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda, ei nõudnud kohus hagejalt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja kohtu antud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja i esitanud ega kohtule ei vastanud. Kohus leob, et kostja ei soovi menetluskulude hagejalt väljamõistmist. Seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viru Maakohtu 03. mai 2022 kohtumäärusega anti hagejale menetlusabi ning hageja vabastati DNA ekspertiisiga seotud kulude kandmisest. Vastavalt TsMS § 190 lg 1, menetlusabi andmine ei välista ega piira menetlusabi saaja kohustust hüvitada kohtulahendi alusel vastaspoolele tekkinud kulutused. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt pool, kelle kahjuks lahend tehti, kannab oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on kohtukulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi kohtukulude tasumiseks ning lähtuvalt sama paragrahvi lg 4, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. 2
(3)2-22-2451 Hageja palub jätta DNA ekspertiisi kulud riigi kanda vaatamata sellele, et hageja on hagist loobunud, kuna perekonna majanduslik olukord ei ole võrreldes hagiavalduse esitamise ajaga muutunud. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et kuna hageja on alaealine ning hageja seadusliku esindaja väitel ei ole perekonna majanduslik olukord võrreldes menetlusabi andmise ajaga muutunud, tuleb hageja vabastada menetluskulude, DNA ekspertiisi tasu hüvitise riigituludesse tasumisest. Eesti vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)