Tsiviilasi nr 2-21-13437 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiv

§ 153lg 1 p 2) Võlausaldaja Eesti Vabariik (Eesti Haigekassa kaudu)

§ 164lg 1, § 171 lg 3).

Pankrotihaldur võib määruskaebuse esitada pankrotimenetluse kulude kohta. MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohus kuulutas 03.01.

1. a määrusega välja D. D. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti. Pankrotihaldur esitas 26.04.
2. a kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 03.05.
3. a määrusega. 30.06.
4. a esitas pankrotihaldur Küllike Mitt kohtule järgmised taotlused: 1) lõpetada D. D. (isikukood XXX ) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu

§ 158

lg 4 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku kõikideks pankrotiseaduse §’s 146 nimetatud väljamakseteks; 2) määrata D. D. pankrotihaldurile tasu summas 711,12 €, millele lisandub käibemaks 142,22 €, kokku summas 853,34 € OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096) kasuks; 3) jätta pankrotihalduri tasu summas 711,12 €, millele lisandub käibemaks 142,22 €, kokku summas 853,34 € D. D. pankrotivara kanda; 4) vabastada pankrotihaldur Küllike Mitt tema kohustustest; 5) teha otsustus D. D. kohustustest vabastamise menetluse algatamise küsimuses; 6) D. D. suhtes kohustustest vabastamise menetluse kohaldamisel teen ettepaneku kohustada võlgnikku D. D. t ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Juhul kui kohus ei pea võimalikuks kohustada D. D. t ennast täitma usaldusisiku kohustusi palun määrata usaldusisik kohtu omal äranägemisel. Kohus avaldas 25.07.

1. a väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus D. D. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 18.08.
2. a maksta kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tähtaegselt tasutud. ARUANNE
3. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta 1.
4. D. D. nimel pankroti väljakuulutamise hetkel olnud vara D. D. ’l oli pankroti väljakuulutamise hetkel teadaolevalt järgmine vara: 1) rahalised vahendid arvelduskontol XXX SEB Pank AS’s summas 0,50 €; 2) rahalised vahendid kogumishoiusekontol XXX SEB Pank AS’s summas 0,98 €; 3) rahalised vahendid arvelduskontol XXX LHV Pank AS’s summas 0,00 €; 4) osad, aktsiad, muud väärtpaberid - puudusid; 5) pensionikontol nr XXX 121,616 tk SEB Progressiivse Pensionifondi (nn.
5. samba Tsiviilasi nr 2-21-13437 fondi) osakut ´a 1,29945 €, kokku 158,03 €. Pensionikonto väärtus sõltub kontol olevate pensionifondi osakute puhasväärtusest, mis muutub iga päev. Kuna nimetatud pensionifondide osakute näol on tegemist varaga, millele ei ole võimalik sissenõudeid pöörata ja mida ei ole võimalik pankrotimenetluse käigus realiseerida, siis on nende osakute väärtus pankrotimenetluse läbiviimise ja võlausaldajate nõuete rahuldamise seisukohalt 0,00 € juhul kui võlgnik ise ei otsusta neid pensioniosakuid tagasi võtta. Isik ei ole teinud avaldust osakute tagasivõtmiseks. Isik ei ole liitunud vabatahtliku (nn
6. samba) kogumispensioniga. 6) maksude ettemaksed 0,00 €; 7) nõuded teiste isikute vastu - D. D. väidetel ei ole tal sissenõutavaid nõudeid teiste isikute vastu. Täitemenetlusregistrist D. D. kasuks pooleliolevaid täitemenetlusi ei nähtu. 8) liiklusregistrisse kantud vara (sõidukid, haagised jms) – puudus; 9) ehitisregistrisse kantud vallasvara (ehitised, rajatised) – puudus; 10) patendid, kaubamärgid jms. intellektuaalomandid – puudusid; 11) relvaregistrisse kantud vara – puudus; 12) muu materiaalne vara – andmed puudusid; 13) kinnistusregistrisse kantud vara – puudus. Kokkuvõttes oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga 03.01.
7. D. D. nimel vara, mida saaks pankrotivarasse arvata, mitte enam kui 1,48 €. 1.
8. D. D. pankrotivara müügist laekumised Pankrotivaras ei ole olnud müügikõlbulikku vara, mistõttu vara müügist laekumised puuduvad. 1.
9. D. D. pankrotivarasse laekumised töötasust jms. võrdsustatud sissetulekust Perioodil jaanuar 2022.-märts töötas D. D. DMD Grupp OÜ’s (rk 16047794) ehitustöölise ametikohal. Töötasu oli sõltuvuses töötundidest (ca XXX €/kuus neto). Tööleping sõlmiti 22.11.
10. ja lõpetati 11.03.
11. Tööandja selgituste kohaselt oli töölepingu lõpetamise põhjuseks isiku korduvad töödistsipliini rikkumised (ei ilmunud tööle). Isiku edaspidise töötamise ja ametliku sissetuleku kohta andmed puuduvad. Töösuhte alusel laekus D. D. le pankrotimenetluse ajal kokku 2 277,50 €, millest haldur on teinud TMS § 132 alusel pankrotivarasse kinnipidamisi kogusummas 828,95 €. Seoses ajutise töövõimetusega on Eesti Haigekassa maksnud D. D. le märtsis
12. ajutise töövõimetuse hüvitist summas 170,91 €, millest haldur pankrotivarasse kinnipidamisi ei teinud. 1.
13. Muud laekumised D. D. pankrotivarasse Pankrotimenetluse ajal (s.o. perioodil 03.01.
14. – 30.06.2022.) on D. D. le laekunud veel: 1) kohtutäituri Anne Böckler poolt enne pankroti väljakuulutamist D. D. arvelduskontodelt kinnipeetud summa ülekanne pankrotivarasse summas 22,91 €. Haldur on kogu nimetatud summa pankrotivarasse arvanud. 2) lähedastelt rahalist abi kogusummas 126,00 €, millest haldur pankrotivarasse kinnipidamisi ei teinud. Vabatahtliku täitmise korras ei ole võlgnik pankrotivarasse makseid teinud.
15. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta 2.
16. Vara välistamise nõuete rahuldamine (

146 lg 1 p 1, § 123) D. D. pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise taotlusi, mistõttu ei ole selliseid nõudeid ka rahuldatud. 2.2. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad (

146 lg1 p1, § 119) nõuded Tsiviilasi nr 2-21-13437 D. D. pankrotimenetluses ei ole haldur esitanud hagisid vara pankrotivarasse tagasivõitmiseks ja seega ei ole esitatud ka vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. 2.3. Väljamaksed pankrotivarast

§ 146lg 1 p 2 ja § 147 alusel D.

D. pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõudeid. 2.4. Väljamaksed pankrotivarast

§ 146

lg 1 p 2¹ alusel

§ 146lg 1 p 2¹ nimetatud väljamakseid (pärandvara pankrotimenetluses Pär

S § 142 lg 1 p 1 nimetatud kulud) D. D. pankrotimenetluses ei ole. 2.5. Massikohustused (

§ 146lg 1 p 3; § 148) Seisuga 30.06.2022.

(s.o. perioodil 03.01.2022.-30.06.2022.) ei ole D. D. pankrotimenetluses pankrotivara arvelt kantavaid massikohustusi tekkinud. 2.6. Pankrotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 4; § 150) Seisuga 30.06.2022.

(s.o. perioodil 03.01.2022.-30.06.2022.) ei ole D. D. pankrotimenetluse läbiviimise kulusid pankrotivara arvel tasutud. Tekkinud kulud katab pankrotihaldur pankrotimenetluse lõpetamisel kohtu poolt määratava pankrotihalduri töötasu arvel. Edaspidi tasutav pankrotimenetluse kulu koosneb pankrotihalduri töötasust ja sellele lisanduvast käibemaksust.

§ 65lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus pankrotimenetluse lõppemisel.

Kohus kohaldas võlgniku pankrotti välja kuulutades nii

§ 15

lg 2 kui ka

§ 171lg 1¹.

Haldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast, sest ilma

§ 171

lg 1¹ sätestatuta oleks menetlus raugenud pankrotti välja kuulutamata – võlgniku puudub realiseeritav vara ning arestitav sissetulek on olnud väheldane.

§ 65

lg 11 ja lg 11¹ kohaselt nendes väheväärtusliku varaga pankrotimenetlustes, mida viiakse läbi selleks, et aidata võlgnik kohustustest vabastamise menetluseni, rakendatakse halduri tasustamisel

§ 23

lg 1-3 sätestatud ajutise halduri tasustamise põhimõtteid.

§ 65

lg 113 kohaselt võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu ka toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr – ehk siis 1 962,00 €. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Haldur on 18.01.2022. kohtule esitatud menetlusdokumendis „Halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioon“ teatanud kohtule, et taotleb halduri tasu

§ 65

lg 11³ sätestatud toimingutasuna summas 800,00 €, millele lisandub käibemaks 160,00 €, kokku summas 960,00 €. D. D. pankrotivarasse laekumised on osutunud väiksemaks kui 18.01.

1. kohtule esitatud menetlusdokumendis kalkuleeritud summa. Eeltoodut arvestades vähendab haldur taotletava tasu summat ja palub kohtul määrata haldurile tasu kogusummas 711,12 €, millele lisandub käibemaks summas 142,22 €, kokku summas 853,34 €.
2. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Käesoleva aruande esitamise hetkeks jaotiste väljamakseid tehtud ja andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta järgmised: 1) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 1 alusel Puuduvad 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 2 alusel Tsiviilasi nr 2-21-13437 Jrk nr Võlausaldaja Eesti Vabariik (Eesti 1 Haigekassa kaudu) Tartu Linn (Tartu 2 Linnavalitsuse kaudu) Eesti Vabariik (Maksu- ja 3 Tolliameti kaudu) Kohtutäitur Jane 4 Rumjantseva 5 PlusPlus Capital AS 6 Kohtutäitur Jaanika Pajuste 7 R. K. 8 Kohtutäitur Aive Kolsar Võlausaldaja registri-või isikukood Tunnustatud nõude summa EUR Rahuldatud nõude summa (EUR) Protsent tunnustatud nõudest (%) 74000091 193,30 € 0,00 € 0,00 75006546 60,00 € 0,00 € 0,00 70000349 4 121,08 € 0,00 € 0,00 XXX 148,43 € 0,00 € 0,00 11919806 XXX XXX XXX 377,46 € 129,10 € 1 633,98 € 228,40 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 0,00 0,00 0,00 6 891,75 € 0,00 € 3) tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 3 alusel - puuduvad 4.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta D. D. pankrotivaras ei ole olnud pandiga koormatud vara. Seega ei ole D. D. pankrotimenetluses pandieseme müüki toimunud.

1. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta D. D. pankrotivaras ei ole müümata müügikõlbulikku pankrotivara ja nõudeid teiste isikute vastu.
2. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

§ 124

lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilimiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Võlgnikul puudus tema pankroti väljakuulutamise ajal vara, mille realiseerimisest saaks teenida raha menetlusega seotud kulude katmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Peamisteks halduri poolt läbi viidud pankrotimenetluse toimingud olid: 1) valmistas ette, viis läbi ja protokollis võlausaldajate üldkoosolekuid (21.01.

1. ja 30.06.2022.); 2) koostas ja esitas dokumente kohtule ja muudele isikutele; 3) suhtles võlausaldajaga, kontrollis esitatud nõuet ning tuvastas kogutud tõendite alusel võlausaldaja põhjendatud ja tõendatud nõude summa; 4) suhtles võlgnikuga ja tema tööandjaga; 5) pidas arvestust võlgniku jooksva sissetuleku üle, korraldas selle jagamise pankrotivaraks ning võlgniku igapäevaste kulude katmiseks jäävaks varaks; 6) selgitas vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi ja teiste isikute vastu nõuete esitamise võimalusi.
2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Käesoleva aruande esitamise hetkeks on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud järgmine: 1) pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 1 alusel Puuduvad 2) muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded

§ 153

lg 1 p 2 alusel Tsiviilasi nr 2-21-13437 Jrk nr Võlausaldaja Eesti Vabariik (Eesti 1 Haigekassa kaudu) Tartu Linn (Tartu 2 Linnavalitsuse kaudu) Eesti Vabariik (Maksu- ja 3 Tolliameti kaudu) 4 Kohtutäitur Jane Rumjantseva 5 PlusPlus Capital AS 6 Kohtutäitur Jaanika Pajuste 7 R. K. 8 Kohtutäitur Aive Kolsar Võlausaldaja registri-või isikukood Tunnustatud nõude summa EUR) Rahuldamata nõude summa (EUR) Protsent tunnustatud nõudest (%) 100,00 74000091 193,30 € 193,30 € 75006546 60,00 € 60,00 € 100,00 70000349 4 121,08 € 4 121,08 € 100,00 XXX 11919806 XXX XXX XXX 148,43 € 377,46 € 129,10 € 1 633,98 € 228,40 € 148,43 € 377,46 € 129,10 € 1 633,98 € 228,40 € 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 6 891,75 € 6 891,75 € 3) tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

§ 153lg 1 p 3 alusel - puuduvad 8.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada D. D. pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ole kavas esitada hagisid.

1. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud aruandes.
2. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Haldur on seisukohal, et D. D. maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on nn muu asjaolu. Võlgnik on ise oma käitumisega ja korduvate väär- ning kuritegude toimepanemisega tekitanud olukorra, kus tal on tekkinud suured rahalised kohustused trahvide, kriminaalmenetluse kulude ja kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamise kohustuse näol. Kuritegudes süüdimõistmisele järgnenud vabaduskaotuslikud karistused kindlasti ei soosi võlgniku poolt püsiva tõhusa sissetulekuallika leidmist ning olemasolevate võlakohustustuste mõistliku aja jooksul täitmist. Eeltoodut arvestades peab haldur võlgniku maksejõuetuse tekkimise olulisimaks põhjuseks võlgniku pikaajalist õigusvastast käitumist. Vaatamata sellele, et valdav osa võlgniku varalistest kohustustest on seotud tema toimepandud kuritegudega, ei ole siiski (kohtupraktika kohaselt) õige väita, et võlgnik on toime pannud ühtlasi KarS § 384 sätestatud teo (füüsilisest isikust võlgniku varalise seisundi teadev kohustustevastane kahjustamine, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine või maksejõuetus). Võlgnikul küll oli võimalik oma tegude kahjulikke tagajärgi ette näha, kuid tõenäoliselt ta lootis kuritegusid toime pannes sellele, et need jäävad avastamata. Omaette kuriteona ei saa käsitada seda, kui kuritegude toimepanemine osutub ka kurjategijale enesele kokkuvõttes nii kahjulikuks, et ta muutub maksejõuetuks. Arvestades asjaolu, et võlgnikul on täitemenetlustes täitmata rahalisi kohustusi alates
3. aastast, on haldur seisukohal, et D. D. alaline maksejõuetus oligi selleks ajaks välja kujunenud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotimenetluse lõpetamine

§ 157p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

Tsiviilasi nr 2-21-13437

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lg 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus nõustub pankrotihaldur Küllike Mitiga, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning D. D. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega teod

§ 163

lg 5,

§ 28

tähenduses, vaid muu asjaolu.

§ 165lg 3 alusel tuleb Küllike Mitt vabastada pankrotihalduri kohustusest D.

D. pankrotimenetluses. Halduri tasu ning kulud

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

§ 65

lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2022. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist

§ 65lg 113 alusel toimingutasuna.

18.01.2022 koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis taotles haldur tasu toimingutasuna summas 960 eurot, sh käibemaks. D. D. pankrotivarasse laekumised on osutunud väiksemaks kui 18.01.2022 kohtule esitatud menetlusdokumendis kalkuleeritud summa. Eeltoodut arvestades vähendas haldur taotletava tasu summat ja palub kohtul määrata haldurile tasu toimingutasuna kogusummas 711,12 eurot, millele lisandub käibemaks summas 142,22 eurot, kokku summas 853,34 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Küllike Miti taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 853,34 eurot, sh käibemaks 142,22 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse Tsiviilasi nr 2-21-13437 pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel.

§ 171

lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. D. D. esitas 27.08.2021. a kohtule avalduse, milles palub algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Avalduses puudusid kinnitused vastavalt

§ 170lg-le 2.

Kohus korraldas 31.08.2022. a võlgniku ärakuulamiseks istungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle oli teada istungi toimumise aeg ja koht ja ta oli telefonivestluses kohtuga lubanud istungile kohale ilmuda, osa ei võtnud ja ei teatanud ka kohtule mitteilmumise põhjuseid. Võlgniku kehtiva telefoninumbri leidis kohus omal algatusel väärteoasja nr 4-22-2648 materjalidest. Võlgnik ise kohtule oma kehtivat telefoninumbrit teatanud ei olnud. Kohus leiab, et istungile mitteilmumisega on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses

4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb D. D. kohustustest vabastamise menetlus jätta

§ 171lg 2 p 5 alusel algatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik