2-21-136742 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad: ja Asja lahendamise viis Viru Maakohus Angelina Abol
- juuni 2022, Rakvere kohtumaja 2-21-136742 Elisa Teleteenused AS hagi J. L. vastu võlgnevuse nõudes 787.02 eurot nende Hageja: Elisa Teleteenused AS (RK 10069659; asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn 13425) Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy (e-post jurist@julianus.ee) Kostja: J. L. (IK xxxx, elukoht xxxx) kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada Elisa Teleteenused AS-i hagi J. L.i vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
- Välja mõista J. L.ilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks kostja ja Elisa Teleteenused AS-i vahel 09.07.2018 sõlmitud kliendi- ja teenuseosutamise lepingutest ning seadmete rendi- ja/või müügilepingutest nr xxxx ja xxxx tulenev: - põhivõlg 466 (nelisada kuuskümmend kuus) eurot ja 80 senti; - viivis 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot ja 3 senti perioodi 01.06.201903.03.2022 eest; - lisanduv viivis põhinõudelt 466.80 eurot alates 04.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,05% päevas.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Jätta menetluskulud kostja kanda.
- Välja mõista J. L.ilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja õigusabikulud 140 (ükssada nelikümmend) eurot.
- Välja mõista J. L.ilt Elisa Teleteenused AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (315 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 1
(3)2-21-136742 Kohtu selgitus Hagiavalduse kohaselt tuleneb Elisa Teleteenused AS (hageja) nõue J. L.i (kostja) vastu poolte vahel 09.07.2018 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingutest ning seadmete rendi ja/või müügilepingutest nr xxxx ja xxxx. Kliendi- ja teenuse osutamise lepingute alusel osutas hageja kostjale järgmiseid teenuseid: Lisa TV-S, Lisa NutiTV, Järelvaatamine, TV nutiseadmes ja arvutis, TV kaardi (xxxx) rent, Digiboksi (VOD, HD) (xxxx) rent, Elisa Elamus: Internet-M + TV-S, NutiTV, Järelvaatamine, TV nutiseadmes ja arvutis, Wi-Fi teenus, Digiboksi (VOD, HD) (xxxx) rent, Modemi (VoIP, Wi-Fi, 3.0, 16x4) (xxxx) rent, TV kaardi (xxxx) rent aadressil xxxx ning seadmete rendi- ja/või müügilepingutega rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Kuna kostja jättis esitatud arved alates 30.11.2018 nõuetekohaselt tasumata, ütles hageja kostjaga lepingu 26.04.2019 üles. Kuivõrd kostja hagejale renditud seadmeid ei tagastanud, tuli kostjal tasuda seadmete lepingujärgne väärtus vastavalt esitatud arvetele. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 446.80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 235.03 eurot ja lisanduva viivise viivisemääras 0,05% päevas põhivõlgnevuselt kuni täitmiseni. Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale 13.06.2022 isiklikult kätte. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus teeb tagaseljaotsuse kirjeldava osata ja märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 175 eurot ja hageja õigusabikulud 300 eurot (2,5 h x 120 eurot/h käibemaksuta). Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 300 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud kuluks õigusabile 140 eurot. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud antud juhul kokku summas 315 eurot (riigilõiv 175 eurot ning mõistlikud õigusabikulud 140 eurot). Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kostjalt. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS2
(3)2-21-136742 is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik 3
(3)