järgi,
lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 28 päeva katseajaga 2 aastat. RESOLUTSIOON
lg 2 p 5 ja lg 3 alusel määrata P.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.11.2017 kohtuotsuse nr 1-17-10084 järgi täiendav kohustus, mida ta on ise nõus endale täitmiseks võtma – alluda ettenähtud ravile, nimelt osaleda psühholoogi vastuvõtul kuni 31.12.2018 ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Määrus saata P.O-le ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.11.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10084 tunnistati P.O süüdi
Arvati
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, 2 päeva, karistusaja hulka ning mõisteti P.O-le lõplikult ärakandmisele 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Otsustati kohaldada
lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, 1 1-17-10084 kui P.O ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt kohustub ta: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Katseaja algus – 08.11.2017.
lg 1 p 1 alusel kohaldati P.O-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 6 (kuus) kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.11.2017 kohtuotsus jõustus 24.11.2017. 01.10.2018 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne P.O suhtes ettepanekuga määrata talle
lg 2 p 5 alusel täiendavaks kohustuseks alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud, nimelt osaleda psühholoogi vastuvõtul kuni 31.12.2018 ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et P.O on rikkunud kohtuotsusest tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. 17.09.2018 kell 10.05 registreerimise käigus aadressil Pavlovi tn. 4, Sillamäe linn on tuvastatud alkoholi tarvitamine, alkomeetri näit oli 0,082 mg/l. Isik oli tulemusega nõus, allkirjastas protokolli. 18.09.2018 registreerimisel esitatud seletuskirjas P.O selgitas, et tuli alkoholijoobes, kuna 16.09.2018 tarvitas alkoholi stressi tõttu (ema haigestumine ja ema surm, lõhuti auto mida ei saa taastada). Hooldusalune kahetses väga tehtut, palub kohtul teda mitte vangistada. Ta vajab psühholoogi abi. Ta on nõus pöörduma psühholoogi juurde abi saamiseks. Esmakohtumine P.O-ga toimus 01.12.2017 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Sillamäe esinduses. Esmakohtumisel P.O-le selgitati kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi, selgitati kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. P.O kinnitas õiguste ja kohustustega tutvumist oma allkirjaga. P.O on alates 18.03.2010 xxx. 03.01.2018 kell 14.30 teostas Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Sillamäe esinduse kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressil xxx ning tuvastas P.O indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 SN:111672 abil alkoholijoove väljahingatavas õhus 1,150 mg/L kohta. Sellele rikkumisele ametnik reageeris kirjaliku hoiatusega. 04.04.2018 kell 15.30 registreerimise käigus aadressil Pavlovi tn. 4, Sillamäe linn kriminaalhooldusametnik tuvastas P.O indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 SN:111672 abil alkoholijoove väljahingatavas õhus 0,895 mg/L kohta. Sellele rikkumisele ametnik reageeris kirjaliku hoiatusega. Katseajal on P.O kontrollitud alkoholikohustust alljärgnevalt: 01.12.2017 negatiivne näit, 03.01.2018 positiivne näit, 04.04.2018 positiivne näit, 20.06.2018 negatiivne näit, 18.09.2018 positiivne näit. 17.09.2018 P.O ilmus registreerimisele määratud ajal. Kohe oli teostatud kohustuse kontroll, näit oli 0,082 mg/l. Protokoll koostatud. Isiku käitumine nähtavalt hakkas muutuma: käte värisemine, liigutuste koordineerimatus. P.O ei saanud seletust kirjutada, kuna üldse ei saanud keskenduda. Toimus xxx. Kohale oli kutsutud kiirabi, isik viidi Puru haiglasse. P.O ilmus registreerimisele 18.09.2018 kell 10.00. Hooldusalune teatas, et eile 17.09.2018 oli õhtuni Puru haiglas, talle tehti erinevaid uuringuid. Täna 18.09.2018 peab pöörduma perearsti juurde. P.O sõnas, et enne xxx. P.O tunnistas, et tarvitas alkoholi ja selle kohta oli võetud seletus. P.O kinnitas, et mõistab vajadust tegeleda enda probleemiga. Tema väljendas soovi pöörduda psühholoogi juurde abi/nõustamise saamiseks. P.O andis nõusoleku psühholoogi poole pöördumiseks. P.O teab, et konsultatsioon või vajadusel edaspidine ravi on tasuline. P.O tunnistab oma viga, kahetseb tehtud ning on ilmutanud motivatsiooni alkoholisõltuvusest vabanemiseks, mille kinnituseks on asjaolu, et ta andis nõusoleku psühholoogi poole pöördumiseks. P.O on kursis, et 2 1-17-10084 koostamisel on erakorraline ettekanne. Karistusregistri andmetel seisuga 01.10.2018 kehtivad väärteokaristused puuduvad. Kriminaalhooldusametnik leidis, et edaspidiste rikkumiste vältimiseks ja hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks on otstarbekas määrata P.O-le täiendav kohustus – pöörduda psühholoogi poole, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Antud kohustus aitab P.O edaspidiselt järgida kainet eluviisi, täita korrektselt katseaja tingimusi ning tõhusamalt saavutada hoolduskava eesmärgid. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku
lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt sama paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 5 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune P.O rikkus katseajal kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 17.09.2018 tuli ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alkoholijoobes. P.O on tuvastatud alkoholijoove 0,082 mg/l. Seega rikkus P.O
P.O tunnistas alkoholi tarvitamist, kahetses tehtut, väljendas valmisolekut tegeleda oma sõltuvusprobleemiga. Väljendas soovi pöörduda psühholoogi juurde abi/nõustamise saamiseks. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et edaspidiste rikkumiste vältimiseks ja hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks on otstarbekas määrata P.O-le täiendav kohustus – pöörduda psühholoogi poole. Kohus on seisukohal, et P.O suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas ning isikut saab seaduskuulekale käitumisele suunata leebemate meetmetega. Kohus on nõus kriminaalhooldusametnikuga ning leiab, et antud juhul on piisav määrata kriminaalhooldusalusele täiendav kohustus alluda ettenähtud ravile psühholoogi vastuvõtul osalemise näol. Kohus leiab, et täiendava kohustuse määramine aitab korrigeerida käitumist, tõstab motivatsiooni sõltuvuskäitumise ja eluviisi muutmiseks ning soodustab tema eduka katseaja läbimist.
lg 1 tulenevalt
lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Ülaltoodust lähtuvalt paneb kohus
lg 2 p 5 ja lg 3 alusel P.O-le täiendava kohustuse, mida ta on ise nõus endale täitmiseks võtma - alluda ettenähtud ravile, nimelt osaleda psühholoogi vastuvõtul kuni 31.12.2018 ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1 /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.