lg 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi S.B
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 25.07.2017.a, s.o 1 (üks) päev, kandmisele jääb 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui S.B ei pane 1- (ühe) aasta ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. S.B suhtes 25.07.2017.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista S.B-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 180 eurot narkootilise aine ekspertiisi kulu – 168 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 91,50 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid Ekspertiisist järele jäänud ekspertiisiobjektid – taimed (2 tk), mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida
lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU S.B süüdistatakse kanepitaimede ebaseaduslikus kasvatamises ja nimelt tema omandas Tallinna keskturult kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult ja ajal, kuid enne 25.07.2017 kaks kanepitaime istikut, millest hakkas alates 2017. aasta kevadest ebaseaduslikult kasvatama kanepitaimi, mida ta kasvatas enda elukohas Tallinnas, Xxxx asuvas kasvuhoones kuni 25.07.2017 kella 13.40-ni, mil eelpool nimetatud aadressil teostatud läbiotsimise käigus andis ta vabatahtlikult välja kokku 2 kasvavat kanepitaime. 2 kanepitaime olid kogumassiga (ilma juurteta) 232,04 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 0,74-0,93%. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Põllumajandusliku tootmise eesmärgil võib kanepit kasvatada Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika asjakohase turukorraldusabinõu nõuete kohaselt. Kanepi ebaseadusliku kasvatamisega pani S.B toime
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest S.B karistamist vangistusega 4 kuud.
lg 1 järgi arvestada karistusaja 2 hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.07.2017.a,s.o 1 päev, ning seega jääb lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. S.B nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb S.B esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab S.B süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.