lg 4 sätetele pööratakse kohtumäärus täitmisele selle jõustumisest.
lg 3 sätetele kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul, saadab
§-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus 10 päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai vaidlustatava kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused D.K on esitanud 21.01.2021 kell 23.36 Tartu Maakohtule e-kirja, mille kohaselt ta soovib esitada kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele. Kohtule edastatud e-kirjale on manustena kohtuvälise menetleja (PPA Lõunaprefektuuri Viljandi politseijaoskonna menetlusgrupp) poolt 30.12.2020 koostatud otsus väärteoasjas nr 2840,20,001210 ja D.K poolt allkirjastamata kaebus kohtuvälise menetleja otsusele. Tartu Maakohtu 29.01.2021 määrusega on D.K kaebus saadetud kohtualluvusega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale. Tartu Maakohtu 11.02.2021 määrusega jäeti D.K kaebus käiguta ja kohustati kaebajat 14 päeva jooksul kõrvaldama kaebuses esitatud puudused ja viima kaebus kooskõlla VTMS § 115 sätestatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatava kaebuse nõuetega. Kohtumäärus edastati kohtule esitatud kaebuses märgitud kaebuse esitaja elektronposti aadressile nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise kuupäeval. Samuti edastas kohus kohtumääruse 11.03.2021 tähtsaadetisena Harju 76, Mustla alevik, Viljandi vald, Viljandi maakond. Tähtsaadetis on kohtule tagastatud märkega „saaja ei viibinud kohal“. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e-toimiku süsteemi kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud. Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, siis eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski määruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud, kuivõrd see elektronposti aadress on kaebuse esitaja enda kohtule avaldatud kontaktaadressiks. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ja talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule puudustega kaebuse (s.t kaebus on allkirjastamata), siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid. 2 Seniajani, s.o käesoleva kohtumääruse tegemise seisuga ei ole D.K kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid täiendavaid dokumente ega teatisi laekunud ei ole.
lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähtajaks, ega ka peale seda tähtaega kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.