2-22-116297/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2022.a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-116297 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi M. K. võlgnevuse nõudes Menetlusosalised esindajad ja vastu nende Hageja: Osaühingu Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x); Kostja seaduslik esindaja: eestkostja K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx; epost:). Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta Osaühingu Aktiva Finants hagi M. K. vaatamata. vastu võlgnevuse nõudes läbi
2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Osaühing Aktiva Finants esitas 12.07.
3. a Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. vastu Placet Group OÜ-ga 21.12.
4. a sõlmitud krediidikonto lepingust nr KK3224246 tuleneva võla, intressi, võla sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 957,83 eurot, intressi 98,04 eurot, võla sissenõudmiskulu 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 203,54 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus võttis 12.07.
5. a määrusega hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. 03.08.
6. a teatas kostja seaduslik esindaja, et on 02.08.
7. a esitanud kohtule kostja nimel eraisiku pankrotiavalduse. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
8. märtsi
9. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2). Kohus on kontrollinud, et tsiviilasjas x-xx-xxxxx kuulutati 16.09.
10. a määrusega välja kostja pankrot. Käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Osaühingu Aktiva Finants hagi M. K. vastu võlgnevuse nõudes tuleb vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 ning TsMS § 423 lg-le 3 jätta läbi vaatamata. MENETLUSKULUD TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik