← Eesti

2-22-116309/7

Obsah (9)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 317§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 09.09.2022. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-116309 Tsiviilasi Eesti Ink

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista E. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks 2702,24 eurot, millest 1667,50 eurot on põhivõlg, 151,10 eurot intress ja 883,64 eurot 09.09.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista E. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks alates 10.09.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (1667,50 eurolt) lepingujärgses määras 0,092% päevas kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.
  7. Toimetada tagaseljaotsus E. R. kätte avalikult kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  8. Jätta menetluskulud E. R. kanda.
  9. Välja mõista E. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 612 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 192 eurot. 1

(3)
  1. Välja mõista E. R. Eesti Inkasso OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult kätte 18.08.
  3. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja BestCredit OÜ-ga 17.02.

  1. a laenulepingu nr 20200217013 ja 16.01.
  2. a laenulepingu lisa, mille alusel sai kostja laenu kokku summas 2500 eurot ning kohustus laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 10.07.
  3. Kostja tasus nõuet summas 832,50 eurot, mis on arvestatud põhivõla katteks. Edaspidi rikkus kostja lepingust tulenevat maksekohustust ja kostja rikkumise tõttu ütles BestCredit OÜ lepingu ennetähtaegselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 1667,50 eurot, intressi summas 151,10 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 750,17 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhinõudelt lepingujärgses määras 0,092% päevas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2702,24 eurot, millest 1667,50 eurot on põhivõlg, 151,10 eurot intress ja 883,64 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 0,092% päevas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 612 eurot, sh 420 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 192 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 69,82 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 350,18 eurot, kokku 420 eurot. Riigilõivu on tasutud 2

(3)seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 420 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Capital Gate OÜ jurist Julia Vaganova. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 2 töötundi tasumääraga 96 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukustc, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 192 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 612 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 192 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 612 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.