← Eesti

2-21-19879/22

Obsah (13)§ 64§ 430§ 661§ 432§ 150§ 196§ 361§ 428§ 386§ 173§ 168§ 195§ 391

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 1.november 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19879 Tsiviilasi Cessuco Oy hagi OÜ Oiu Veski vastu l

§ 64

lg 2 ja 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 2 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud, poolte taotlus

  1. Maakohtu menetluses on Cessuco Oy hagi OÜ Oiu Veski vastu leppetrahvi ning lepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes ja OÜ Oiu Veski tahteavalduse asendamise nõudes.
  2. Pärnu Maakohtu 4.05.2022 määrusega kinnitati poolte vahel sõlmitud tingimuslik kompromiss ja menetlus peatati. Kohus määras, et kompromisslepingu p-des 2 ja 3 sätestatud tingimuste kumulatiivsel saabumisel tsiviilasja nr 2-21-19879 menetlus lõpetatakse. Kompromisslepingu p-des 2 ja 3 loetletud tingimuste mittesaabumisel (koos või eraldi) menetlus tsiviilasjas 2-21-19879 uuendatakse poole taotlusel ning menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.
  3. 5.10.2022 esitasid pooled kohtule kohtuliku kompromissilepingu ning ühised taotlused kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissilepingust nähtub, et 04.05.2022.a määrusega kinnitas kohus poolte vahel kompromisslepingu, mille p 2 kohaselt kohustusid pooled sõlmima hiljemalt 15.05.2022.a asjaõiguslepingu ja võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu kindlaksmääratud tingimustel ning p-i 3 kohaselt juhul, kui korteriomandile registriosa numbriga 1952901 ei ole hiljemalt 01.09.2022 väljastatud kasutusluba, on see alus tsiviilasjas nr 2-21-19879 menetluse uuendamiseks. 04.05.2022 määrusega kinnitatud kompromisslepingu p-s 2 toodud tingimused täideti, kuid kompromisslepingu p-s 3 sätestatud tingimus on täitmata, mistõttu esineb formaalselt alus menetluse uuendamiseks. Hageja on võõrandanud vaidluse esemeks oleva kinnisasja ning tal puudub huvi käimasoleva tsiviilvaidluse jätkamiseks. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19879 esemeks oleva vaidluse kompromissiga (

§ 430

) ning on sõlminud uue kompromissilepingu (

§ 430

lg 1) alljärgnevatel tingimustel: 1) Cessuco Oy ja OÜ Oiu Veski lõpetavad Pärnu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 221-19879 kompromissiga. 2) OÜ-l Oiu Veski puuduvad Cessuco Oy vastu igasugused (mh käsundita asjaajamise õigusest tulenevad) nõuded seoses 13.05.2022 sõlmitud asjaõiguslepingu alusel täidetud kohustustega. Cessuco Oy kinnitab, et ei esita OÜ Oiu Veski vastu mistahes nõudeid seoses 13.05.2022 sõlmitud asjaõiguslepingu ning 13.02.2018 sõlmitud võlaõigusliku müügilepinguga. 3) Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (välja arvatud pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tasutud tagatised, mis kuuluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 2 4) Pooled lühendavad kokkuleppel

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel

§ 661lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-21-19879 menetlust lõpetava kohtumääruse peale kahe

(2)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 5) Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. Eeltoodust tulenevalt paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromiss, märkida kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused vastavalt eeltoodud kompromissilepingu punktile 1 ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19879 menetlus kompromissiga. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432sisust.

Pooled paluvad tühistada Harju Maakohtu 21.12.2021 kohtumäärusega seatud hagi tagamine, millega määrati hagi tagamise korras seada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa numbriga 2546802 IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 141 284 eurot OÜ-le Oiu Veski kuuluvale 1/160 suurusele kaasomandiosale Cessuco Oy (xxxxxxxx) kasuks ning arestida OÜ-le Oiu Veski kuuluvad OÜ Marja 7 (registrikood xxxxxxxx) osad ning kanda vastav käsutamise keelumärge Eesti väärtpaberite registrisse ning tagastada vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 Cessuco Oy-le pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 900 eurot ning vastavalt

§ 196

lg-le 1 hagi tagamise tagatis summas 7064,20 eurot ning kanda nimetatud summad üle Advokaadibüroo COBALT OÜ arveldusarvele EE262200221062863828.

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel paluvad pooled lühendada

§ 661lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr nr 2-2119879 menetlust lõpetava kohtumääruse peale kahe

(2)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Kompromissi jõustumisel paluvad jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu põhjendused 4. Kohus leiab, et

§ 361lg 1 alusel tuleb asjas peatatud menetlus uuendada.

5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei ole menetlusosalistel võimalik pöörduda üksteise vastu uuesti kohtusse vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 6. Poolte taotlusel tühistab kohus

§ 386lg 4 alusel asjas Harju Maakohtu 21.12.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise.

7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Menetlusosalised on antud juhul kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 3 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Kohus leiab, et hageja taotlusel tuleb temale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 9.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andmise põhjuse ära langemisel tagatise andja avalduse alusel tagatise. Tagatis antakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks olukorras, kus taotleja menetluse kaotab ning hagi tagamine on kostjale kahju tekitanud. Vastavalt

§ 391

lg 1 punktile 1 on hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitise nõudmine välistatud juhul, kui asjas lõpetatakse menetlus poolte kompromissi kinnitamisega. Seega tagastab kohus hageja taotlusel ja kostja nõusolekul hagejale hagi tagamisel tasutud tagatise. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.