← Eesti

2-22-7615/5

Obsah (7)§ 448§ 3111§ 314§ 187§ 444§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-22-7615 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 17. august 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja I on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud

§ 3111lg 51 alusel 15.06.2022 e-kirja teel.

Kostja II on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 01.06.2022,

§ 314lg 1 kohaselt e-kirja vahendusel.

Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem 2 Tsiviilasi nr 2-22-7615 kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Faktilised asjaolud 1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (hageja) ja OÜ Dicron (endise ärinimega Soojest OÜ) (kostja I) 21.06.2019 ärikliendi krediitkaardi kasutamise lepingu (leping), mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi Visa Business CR.CL (L) krediidilimiidiga 2000 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev võlgnevus kokku 3727,99 eurot, millest põhiosa 1996,76 eurot, intress 71,74 eurot, püsimaksete viivis 19,60 eurot ja põhiosalt arvestatud viivis 1639,89 eurot. Viivisemäär on 0,2% päevas (hinnakirja järgne viivis). Hageja on arvamusel, et käesoleval juhul on toimunud ettevõtte üleminek VÕS §-de 180-184 tähenduses. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 66 1 järgi on ettevõte majandusüksus, mille kaudu isik tegutseb. Ettevõttesse kuuluvad VÕS § 180 lg 2 järgi ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, mh ettevõttega seotud lepingud. Seoses ettevõtte üleminekuga on läinud üle ka hageja lepinguline nõue Dicron OÜ vastu Soojest Ehitus OÜ-le. Kohtu põhjendused 2.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 162lg 1 kohaselt kannab menetluskulud see pool, kelle kahjuks lahend tehakse.

Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulude suuruseks 420 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 420 eurot (riigilõiv). Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest. Eelnevast tulenevalt mõistab kohus solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulud summas 420 eurot. 3 Tsiviilasi nr 2-22-7615 Kuivõrd hageja on taotlenud kostjatelt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, rahuldab kohus ka selle taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.