1 Kriminaalasi nr 1-16-1553 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1553 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretä

§ 751

lg 3 p 1 määrata P.V elektroonilise valve tähtajaks 2 (kaks) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata P.V-le katseaeg kuni 05.06.2018 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada P.V katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada P.V katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - alluma alkoholivastasele ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud ning esitama kriminaalhooldusametnikule tõendi ravi läbimise kohta 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest; - mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja/või narkootikume ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba taotlemata, v.a lähisugulased; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata P.V kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada P.V karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.10.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.V elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. P.V tunnistati süüdi Viru Maakohtu 26.02.2016 otsusega nr 1-16-1553 KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust. P.V tunnistati süüdi KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti P.V liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P.V ei pane ühe aasta kuue kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. P.V määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 3 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust. Viru Maakohtu 27.02.2017 määrusega nr 1-16-1553 rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne 15.02.2017 ning pöörati täitmisele P.V-le 1 Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1553 26.02.2016 KarS § 424, 423 järgi mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust. P.V asus nimetatud karistust kandma 05.06.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 14 korral, reaalset vangistust kannab ta viiendat korda. Käesolevat karistust kannab isik mootorsõiduki joobes juhtimise ning mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest. Eelnevalt on isikut korduvalt karistatud varguste eest, samuti ka kehalise väärkohtlemise ja mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Kuritegude dünaamika on valdavalt jäänud samaks. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Lühikese karistusaja tõttu ei ole kinnipeetavale individuaalset täitmiskava koostatud. Distsiplinaarkaristused kinnipeetaval vangistuse jooksul puuduvad. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 7 kuud vangistust. Vabanemisel saab isik elama asuda xxxx. Tegemist on talumajaga, kus on 4 tuba, köök ja abiruumid ning mis kuulub isiku emale M P ja isale E M . Igapäevaselt elavad seal kinnipeetava õde K M elukaaslasega ja nende alaealine laps. Eluase on püsiv ja vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. M P viibib ise xxxx tööl, kuid andis telefoni teel oma nõusoleku kinnipeetava elama asumiseks antud elukohta. Samuti oli sellega nõus E M. Kinnipeetav on omandanud põhihariduse Rakvere Õhtukoolis (10 klassi). Murru vanglas õppis isik 5 kuud keevitamist. Soov oleks edasi õppima minna, kuid hetkel see plaanis ei ole, kuna peab töötamist vajalikumaks. Varasemalt on isik töötanud ehitusel, metsas ja haljastusel. Väidetavalt töötuse perioode esinenud ei ole. Enne vangistust töötas isik ametlikult. Vangistuses töötab kinnipeetav majandustöödel koristajana, majanduslikult toetavad teda ka lähedased. Tasumata võlanõudeid on isikul K-raha andmetel 3836,89 euro ulatuses. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik tööle asuda xxxx, mida on kinnitanud antud OÜ juhataja. Kinnipeetava lähedasteks isikuteks on ema M P ja isa E M. Isikul on veel 3 õde ja 2 venda. Ema sõnul on suhted peres head ja üksteist toetavad. Kinnipeetava vend K M on kriminaalkorras karistatud. Kinnipeetaval on ka alaealine laps (xxxx). Elukaaslasega on suhtlus säilinud. Ema sõnul pole isik kodus kunagi olnud vägivaldne, isik teab oma kohustusi ning alkoholi igapäevane tarvitaja pole kunagi olnud. Kinnipeetav tunnistab, et on joobeseisundis olles sõprade poolt mõjutatav. Tema tutvusringkonnas on hulgaliselt kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega ta enda sõnul enam ei suhtle. Korduv mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis viitab riskivale ja hoolimatule elustiilile. Kinnipeetav tunnistab ka ise, et varasemalt on esinenud alkoholi kuritarvitamist ning mõistab kuritegude ja alkoholi tarvitamise vahelist seost. Kinnipeetav ei pea enam alkoholi enda jaoks vajalikuks, see aeg on möödas. Isik väidab, et on proovinud amfetamiini ja ecstasyt. Teistkordset proovimist ette ei tulnud. Korduvad väär- ja kuriteod viitavad impulsiivsusele. Kinnipeetav kordab ühte ja sama viga, ei õpi tehtud valedest valikutest. Tulevikuplaanideks on töökoha leidmine ja oma kodu muretsemine. Eesmärgiks on elada edaspidi seaduskuulekalt. Kuritegelikke hoiakuid ei ole täheldatud. Ametnikesse suhtub kinnipeetav neutraalselt. Kriminaalhooldusel olles on isik rikkunud katseaja tingimusi. Oluline on isiku majanduslik toimetulek, riskeerivast elustiilist hoidumine ja motivatsioon käituda seaduskuulekalt. Vangistuses on kinnipeetav käitunud korralikult. Uue kuriteo toimepanemise 4 tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 39%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 38%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks P.V vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla, teeb vangla ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni tema karistuse lõpuni, s.o kuni 05.06.
2. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata P.V-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 2 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et P.V on pärit paljulapselisest perest, tal on 3 õde ja 2 venda. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral koos elektroonilise valve kohustusega on isikul võimalus elama asuda aadressile xxxx. Tegemist on 4-toalise ahiküttega eramuga, mis kuulub isiku emale M P ja isale E M. Antud eramus elavad igapäevaselt isiku õde K M elukaaslasega ja nende alaealine laps. Kõik täisealised isikud on andnud oma nõusoleku selleks, et P.V võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral koos elektroonilise valvega saaks elama asuda antud elukohta. P.V on vabaduses võimalus tööle asuda xxxx, mida kinnitas telefonivestlusel antud OÜ juhataja. Kriminaalhoolduse seisukohalt on oluline, et P.V muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega ning teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ning oleks motiveeritud vabanedes elama seaduskuulekat elu. Juhul kui kohus leiab, et P.V tuleb vabastada vangistusest ennetähtaegselt koos elektroonilise järelevalvega, kohustada teda täitma KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,7,8,9 sätestatud kohustusi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata P.V-le katseaeg ja käitumiskontroll kuni tema karistuse lõpuni, s.o kuni 05.06.
3. Elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 2 kuud. P.V kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Ta on enda jaoks järeldused teinud. Ta on nõus alluma alkoholivastasele ravile. Ta on oma lähedastega ka rääkinud sel teemal ja nad lubasid teda toetada. Garanteeritud töökoht on tal olemas, tööle asuks ta remondilukksepana. Töökoht asub xxxx. Ühendus xxxx on hea, liinibussiga saaks ta tööle ja koju. Varem oli töö üle Eesti ja kui ta töölt ära tuli, siis oli käega löömise tunne. Tänaseks on tema suhtlusring vahetunud. Mingit õigustust varasemale käitumisele ei ole. Ta saab aru, et kui rikub elektroonilise valve tingimusi või kontrollnõudeid, läheb vanglasse tagasi. Ta loodab, et nüüd kriminaalhooldus õnnestub. Vanglas on ta viiendat korda. See kord jääb kindlasti viimaseks. Ta on aru saanud, et ei tohi üldse alkoholi tarvitada. Ta läheb käib ravil ära. Tal on tütar juba xxxx aastane. Prioriteedid on ta enda jaoks paika pannud. Elukaaslasega pole ta vangis olles ühendust võtnud. Ta loodab, et kohus annab talle võimaluse end vabaduses tõestada. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, P.V ennetähtaegset vabastamist. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 5 Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu P.V võib 2 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. P.V käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane, millele viitab eelkõige distsiplinaarkaristuste puudumine. Vangistuses on kinnipeetav olnud hõivatud majandustöödel koristajana. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on kinnipeetaval olemas kindel elukoht talumajas, mis kuulub tema vanematele ning kus hetkel elab tema õde koos elukaaslase ja alaealise lapsega. Elukoht on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks ning täisealised isikud on andnud selleks oma nõusoleku. Samuti on isikul vabanemisel olemas garanteeritud töökoht xxxx remondilukksepana, mis kohtu hinnangul aitab kaasa tema majanduslikule toimetulekule vabaduses. Kinnipeetava ema sõnul on suhted lähedastega head ja toetavad, mis tähendab, et isikul on vabanemisel olemas ka toetav lähisuhtevõrgustik. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud alkoholi tarvitamine, kuid isik on andnud nõusoleku läbida alkoholivastane ravi, mis kohtu hinnangul aitab maandada alkoholi tarvitamisega seonduvat uue kuriteo riski. Vangla ja prokuratuur toetavad P.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 05.06.
4. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus P.V viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava P.V elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et P.V-le tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Kohus määrab P.V-le katseaja ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 05.06.2018 ning paneb talle KarS § 75 lg 2 p 2,4,5,7,8,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik