Obsah (5)

§ 424§ 4231§ 64§ 74§ 75

1 Kriminaalasi nr 1-16-1553 KOHTUMÄÄRUS 27. veebruaril 2017 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Vi

§ 424järgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust.

I.N tunnistati süüdi

§ 4231

järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti I.N-i liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui I.N ei pane ühe aasta kuue kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. I.N määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati I.N käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

I.N-ile määratud katseaja alguseks loeti 26.02.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Jane Tohvertilt saabus kohtule 20.09.2016 erakorraline ettekanne I.N-ile määratud katseaja pikendamiseks 2 kuu võrra. Erakorraline ettekanne esitati kohtule põhjusel, et I.N rikkus registreerimiskohustust, samuti kohustust käitumiskontrolli ajal mitte 2 tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu määrusega nr 1-16-1553 28.09.2016 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne 20.09.2016 rahuldati ning I.N-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1553 26.02.2016 määratud ühe aasta kuue kuulist katseaega pikendati kahe kuu võrra. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Jane Tohvertilt saabus kohtule 08.12.2016 erakorraline ettekanne I.N-i kohta. Erakorraline ettekanne esitati kohtule põhjusel, et I.N rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik tegi erakorralises ettekandes kohtule ettepaneku määrata I.N-ile täiendav kohustus alluda alkoholivastasele ravile tähtajaga 31.01.
2. Viru Maakohtu määrusega nr 1-16-1553 14.12.2016 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne 08.12.2016 rahuldati ning I.N-ile määrati Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1553 26.02.2016 määratud käitumiskontrolli ajaks

§ 75

lg 2 p 5 alusel täiendavaks kohustuseks alluda alkoholivastasele ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kohustuse täitmise tähtajaks määrati 31.01.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnikult Jane Tohvertilt saabus kohtule 15.02.2017 erakorraline ettekanne I.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest I.N on rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning kontrollnõuet - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti ei ole I.N täitnud täiendavat kohustust pöörduda alkoholivastasele ravile tähtajaks 31.01.
2. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et I.N-i soovil määrati registreerimise ajaks 20.01.2017, kuid antud kuupäeval isik helistas ning soovis aega muuta, uueks registreerimise ajaks määrati 30.01.
3. Nimetatud kuupäeval teavitas hooldusalune ametnikku, et ei jõua registreerimisele, lubades tulla 31.01.
4. Nimetatud kuupäeval teatas hooldusalune, et ei saa registreerimisele tulla. Ametnik määras uueks ajaks 06.02.
5. Nimetatud kuupäeval toimus registreerimine, kus I.N tunnistas, et käis 03.02.2017 Soomes. Hooldusalune eelnevalt ametnikult luba ei taotlenud. Alkoholivastase ravi läbimise kohta isik vastuvõtul tõendit ei esitanud. I.N kirjutas 06.02.2017 antud seletusse, et 20.01.2017 puudusid tal vahendid, et minna A-kliinikusse, seetõttu sai uue aja alkoholivastasele ravile 31.01.
6. Ta käis 30.01.2017 Tartus töövestlusel ning seetõttu ei jõudnud registreerimisele. 31.01.2017 puudusid isiku sõnul tal vahendid, et tulla Rakveresse registreerimisele. Alkoholivastase ravi mitteläbimise kohta kirjutas, et pole selle jaoks raha, kuna eelmine tööandja pole siiani lõpparvet ära maksnud. Uue töökohaga seoses käis hooldusalune 03.02.2017 Soomes. Kirjutas seletusse, et hetkel töölepingut sõlmitud ei ole, kuid tööle asudes saab lepingu. Hooldusalusega on katseajal kohtutud 15 korral. 15.02.2017 seisuga ei ole I.N esitanud tõendit alkoholivastase ravi läbimise kohta. Ettepanekut tehes karistus täitmisele pöörata lähtus ametnik asjaolust, et isik on ko rduvalt rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning kohustust mitte tarvitada alkoholi, samuti ei ole ta täitnud kohustust alluda alkoholivastasele ravile tähtajaks 31.01.
7. Lisaks ei taotlenud isik kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 Kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune I.N kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. I.N tunnistas, et ta ei rääkinud ametnikule tõtt, sest tegelikult viibis ta Soomes 3 päeva. Detsembris ja jaanuaris ta ei töötanud, töötab alates 01.02.2017 xxxx ning see tööandja asub xxxx. Ta ei ole nõus vangi minema, sest nüüd kõik sujub. Ta teeks üldkasulikku tööd ja läbiks alkoholivastase ravi.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne I.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest I.N on korduvalt rikkunud

§ 75

lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Väärib märkimist, et käesolevas erakorralises ettekandes toodud rikkumised ei ole esmakordsed, sest esimese erakorralise ettekande esitamise üheks põhjuseks 20.09.2016 oli samuti nimetatud kontrollnõude rikkumine. Samuti on I.N rikkunud

§ 75

lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõuet - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, käies Soomes. Lisaks sellele on I.N jäänud täitmata temale

§ 75

lg 2 p 5 alusel käitumiskontrolli ajaks määratud täiendav kohustus alluda alkoholivastasele ravile tähtajaga 31.01.2017, milline kohustus määrati I.N-ile põhjusel, et ta on 2 korral rikkunud temale

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametniku poolt seni kohtule esitatud 2 erakorralist ettekannet ei ole I.N-ile vajalikku mõju avaldanud, sest rikkumiste toimepanemine tema poolt on jätkunud. Seega saab eelnevast järeldada, et I.N on seni suhtunud ükskõikselt oma kohustuste täitmisesse ega ole osanud hinnata talle kohtu poolt antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. I.N-ile mõistetud vangistuse asendamist üldkasuliku tööga ei pea kohus põhjendatuks, sest lisaks temale määratud kohustuste rikkumisele, on ta rikkunud ka kontrollnõudeid ning vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga peab süüdimõistetu samuti järgima

§ -s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 74lg 4; Kr

MS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Jane Tohverti erakorraline ettekanne 15.02.2017 rahuldada. Pöörata täitmisele I.N ’ile (isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1553 26.02.2016

§ 424, 4231 järgi mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust.

I.N’i karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. 4 Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

1. Viru Maakohtu
2. veebruari 2017 määrus jätta muutmata.
3. Määruskaebus jätta rahuldamata. Jätta süüdimõistetu I.N-i määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. 27.02.2017 kohtumäärus 1-16-1553 jõustus /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent .