← Eesti

2-18-6961/53

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6961 Tsiviilasi Sxxxxx Jxxx kohust

) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 12.

§ 175

lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 13.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 14. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on

§ 175

lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad

§ 175

lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14). 15.

§ 175

lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Sxxxxx Jxxx ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos, ta on süüdi mõistetud liikluskuriteos ja isikuvastases kuriteos. 16.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 17.

§ 173

lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 17.01.2019 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud seitse aruannet. Võlgnik ei ole esitanud aruannet tähtajaga 01.08.2022. Kohus on saatnud võlgnikule meeldetuletuse ning kohtul ei ole alust kahelda, et võlgnik on meeldetuletuse kätte saanud. Ka viienda ja kuuenda aruande esitamisega oli võlgnikul probleeme ning võlgnik esitas aruanded alles pärast mitmeid kirjalikke meeldetuletusi ja telefonikõnesid. Kuivõrd võlgnik rikkus aruannete esitamise tähtaegu ning eraldise võlgnevus menetluses kasvas, siis määras kohus võlgniku ärakuulamise 14.04.2022, mille kohta kohus saatis kohtukutse e-posti aadressile 3 xxxxxxxxxx@hotmail.com, millelt võlgnik on kohtuga eelnevas menetluses suhelnud. Võlgnik kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtuistungile ei ilmunud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud

§ 173

lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.

  1. Võlgnik vabanes karistuse kandmiselt 09.06.
  2. Vähem kui kahe aasta pärast, 31.03.2022, tunnistati Sxxxxx Jxxx Tartu Maakohtu otsusega (jõustus 16.04.2022) süüdi KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi. Tartu Maakohtu 20.06.2022 otsusega (jõustus 06.07.2022) tunnistati xxxxxx Jxxx süüdi KarS 424 lg 1 järgi. Antud kuritegude toimepanemisega kaasnesid Sxxxxx Jxxxxx süüdimõistvate kohtuotsustega menetluskulud summas 1536,30 eurot. Sxxxxx Jxxx on endale nõudeid tahtlikult juurde tekitanud. Lisaks pärast vanglast vabanemist 09.06.2020 on Sxxxxx Jxxx võtnud mitmeid järelmakse (vähemalt üheksa lepingut), mida 21.02.2022 aruandest nähtuvalt tasub igakuiselt TF Bank AB-le. Sellega on võlgnik rikkunud menetluses olevate võlausaldajate huve.
  3. Võlgnik on menetluse kestel võlausaldajate nõudeid rahuldanud vaid kinnipidamisasutuses viibides, kus vastav kohustus tuleb vangistusseaduse § 44 lg 2 järgi (kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest jäetakse 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras) ning kogunes võlausaldajate nõuete katteks 1441,93 eurot, mis kanti üle võlausaldajatele. Võlgnik vabanes vanglast 09.06.
  4. Vabaduses viibides on võlgnik küll tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega, kuid eraldisi võlausaldajate nõuete katteks pole teinud. Eraldise võlgnevus menetluses oli veebruar 2022 seisuga 2682,85 eurot. Kuivõrd võlgnik aruannet tähtajaga 01.08.2022 esitanud pole, siis kohtul puudub teadmine hetkeseisust.
  5. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud

§ 175

lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, võlgnik on rikkunud tahtlikult oma

§ 173lõikes 1 ja 2 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Vastavalt

§ 175

lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. 21. Kohus ei pea vajalikuks küsida võlgniku kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti. Võlausaldajate õigusi võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 22.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Sxxxxx Jxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Sxxxxx Jxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 23.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Sxxxxx Jxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Sxxxxx Jxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.