← Eesti

1-21-4522/65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

  1. oktoober 2022 Kriminaalasja number 1-21-4522 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  2. septembri
  3. a määrus Gerrit Kinsigole (ik 50211196517) Tartu Maakohtu
  4. juuli
  5. a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine Määruskaebuse esitaja Gerrit Kinsigo ja tema kaitsja vandeadvokaat Andres Veski, riigi õigusabi korras Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  6. Jätta määruskaebused läbi vaatamata.
  7. Määrata Advokaadibüroole Sirje Must Gerrit Kinsigole määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 32 eurot ja 40 senti (sh käibemaks 5 eurot ja 40 senti).
  8. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Gerrit Kinsigolt Eesti Vabariigi kasuks välja 32 eurot ja 40 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks Edasikaebamise kord: määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  9. Gerrit Kinsigo tunnistati süüdi Tartu Maakohtu
  10. juuli 2021 otsusega. Teda karistati KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 1-aastase, KarS § 200 lg 2 p-de 4,7 järgi 3-aastase ning KarS § 199 lg 2 pde 4,7,8 järgi 10-kuise vangistusega. Lugedes kergemad karistused raskemaga kaetuks, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Kahtlustatavana kinnipidamise aeg (2 päeva) loeti karistusaja hulka, mistõttu kandmisele jäävaks karistuseks loeti 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. Mõisetetud karistusest kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust, ülejäänud osa karistusest, s.o 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust jäeti tingimisi kohaldamata, kui G. Kinsigo ei pane 3 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada alkoholi, mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid, osaleda sotsiaalprogrammis ja registreerib end TÜK psühhiaatriakliiniku üldpsühhiaatria keskuse täiskasvanute vaimse tervise õe vastuvõtule ja järgib vaimse tervise õe määratud edasisi suuniseid. Katseaja kestus on
  11. juulist 2021 kuni
  12. novembrini
  13. Kohtuotsus jõustus
  14. juulil
  16. Tartu Maakohtu
  17. märtsi
  18. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne G. Kinsigole täiendava kohustuse määramiseks ja talle pandi kohustus alluda narkootiliste ainete tarvitamise sõltuvusravile SA TÜK psühhiaatriakliinikus hiljemalt 1 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. G. Kinsigo rikkus narkootiliste ainete tarvitamise keeldu. Kohtumäärus jõustus
  19. aprillil
  21. Tartu Maakohtu
  22. juuni
  23. a määrusega pikendati G. Kinsigo katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni
  24. detsembrini
  25. G. Kinsigo oli rikkunud narkootiliste ainete tarvitamise keeldu. Kohtumäärus jõustus
  26. augustil
  28. Kolmanda erakorralise ettekande esitas kriminaalhooldusametnik
  29. septembril 2022 seoses registreerimiskohustuse rikkumisega. Ta palub karistus täitmisele pöörata. G. Kinsigo käitumiskontroll algas probleemselt – ta on hoidnud kriminaalhooldusest kõrvale, rikkunud registreerimiskohustust ja narkootikumide tarvitamise keeldu. Sisuliselt hoidis ta 1 kuu kriminaalhooldusest kõrvale ning kontakt saavutati läbi samuti kriminaalhooldusele allutatud sõbra. G. Kinsigo oli ka kriminaalhooldaja loata elukohta vahetanud. Vaimse tervise õe juurde G. Kinsigo pöördus ning on käinud ravil ja sellega jätkanud.
  30. Tartu Maakohtu
  31. septembri
  32. a määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja G. Kinsigole Tartu Maakohtu
  33. juuli
  34. a otsusega mõistetud karistuse ärakandamata osa, s.o 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust pöörati täitmisele. Karistuse kandmise algust arvestada alates G. Kinsigo vahistamisest, s.o
  35. augustist
  36. Lisaks kohaldati G. Kinsigo suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtumääruse jõustumiseni.
  37. G. Kinsigo ei ilmunud
  38. augustil
  39. a registreerimisele ega teavitanud mittetulemise põhjustest kriminaalhooldusametnikku.
  40. augusti
  41. a kirjalikus selgituses põhjendab ta mitteilmumist magamisega, sest oli tööst ja ületundidest väsinud.
  42. Erakorralisele ettekandele on eelnenud kirjalikud hoiatused seoses registreerimiskohustuse rikkumisega. Erakorralisi ettekandeid on esitatud ka seoses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise keelu rikkumisega.
  43. augustil 2022 tegi kriminaalhooldusametnik SA TÜK psühhiaatriakliinikusse päringu. Vastusest selgub, et viimane kontakt G. Kinsigoga oli
  44. juunil 2022, mil toimus kanepi tarvitamise teemal nõustamine, hooldusalusel oli soov kanepist loobuda. Seega täidab G. Kinsigo kohtu määratud lisakohustust.
  45. Pärast
  46. juunil 2022 esitatud erakorralist ettekannet toimus kaks registreerimist.
  47. augusti
  48. registreerimisele jättis G. Kinsigo ilmumata. Magamist ei saa pidada aktsepteeritavaks põhjuseks, kuivõrd G. Kinsigo on olnud kriminaalhooldusel aasta ning teda on korduvalt informeeritud kontrollnõuete täitmise vajalikkusest ja rikkumisega seotud tagajärgedest. Alates
  49. a juulist peab ta registreerimiskohustust täitma üks kord kuus, mistõttu on tal piisav ajavaru aja planeerimiseks. G. Kinsigo on seoses uute süütegude sooritamisega vahi all alates
  50. augustist 2022 kuni 2 kuuks. Tema kriminaalhooldus on kulgenud probleemidega. Korduvalt antud uutest võimalustest lisakohustuste määramise ja katseaja pikendamise näol ei ole ta õppust võtnud. Prokuröri ja kriminaalhooldaja hinnangul kriminaalhooldus eesmärki 2 enam ei täida. Kaitsja arvates tuleks katseaega pikendada, sest karistuse kandmisele pööramine on ebaproportsionaalne. G. Kinsigo ise tunnistab rikkumist, samuti kanepi tarvitamist.
  51. Kohus tuvastas, et G. Kinsigo rikkus registreerimiskohustust. Kuna ta on varem rikkunud korduvalt narkootikumide tarvitamise keeldu ja tunnistab, et tarvitab jätkuvalt kanepit, rikub ta endiselt kohtu poolt pandud keeldu (ehkki erakorralist ettekannet selles osas esitatud pole). Mõjuvad põhjused rikkumiseks puuduvad.
  52. G. Kinsigole on asjas nr 1-22-5044 esitatud kahtlustus röövimise ja varguse toimepanemises ning ta viibib alates
  53. augustist
  54. a vahi all kaheks kuuks. G. Kinsigo vahistati, sest esines põhjendatud kuriteokahtlus, uute kuritegude toimepanemise oht ja vältimatu vajalikkus. G. Kinsigo on kuritegude sooritamist tunnistanud. Eeltoodut arvestades leidis kohus, et G. Kinsigo ei ole olnud seni valmis vabaduses õiguskuulekalt elama, ta on jätkanud kriminaalhooldusega seotud nõuete ja kohustuste rikkumist. Õiguskuulekusele ei ole teda suunanud ka paarikuine šokivangistus. Hinnates süüdlase kriminaalhooldust tervikuna, saab öelda, et ta on pikema aja vältel jätkanud kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumist (sh narkootikumide tarvitamist) ja talle on esitatud uus kahtlustus I ja II astme kuritegude toimepanemises. Järelikult on karistuse kandmine vabaduses end ammendanud ning lisakohustuste määramine ja katseaja pikendamine G. Kinsigo käitumist enam õiguskuulekamaks ei muudaks.
  55. G. Kinsigo sõltuvusravile asumine ei ole tema käitumist õiguskuulekamaks muutnud, sest taas on alus kahtlustada teda uute kuritegude toimepanemises ning narkootikumide tarvitamise jätkamises. Tingimisi karistuse kandmine vabaduses eeldab, et süüdlane seaks prioriteediks kriminaalhooldusega seotud nõuded ja kohustused. G. Kinsigo seda teinud ei ole – suure tõenäosusega jätkaks ta rikkumiste toimepanemist, mistõttu tuleb karistus täitmisele pöörata.
  56. Kuna G. Kinsigo võib vabanemisel hakata karistuse kandmisest kõrvale hoiduma, pidas kohus vajalikuks vahistada ta kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni.
  57. Kaitsja palub tühistada maakohtu määrus ja pikendada G. Kinsigo katseaega 1 kuu võrra. G. Kinsigo saatmine karistust kandma ei ole põhjendatud. Karistuse täitmisele pööramist ei saa põhjendada isikule esitatud uue kahtlustusega, menetlus võib päädida ka õigeksmõistva otsusega.
  58. G. Kinsigol on varasemad kriminaalhooldusnõuete rikkumised, ent need on raskemad kui viimases erakorralises ettekandes märgitud rikkumine. Varasemalt ei saadetud G. Kinsigot karistust kandma, vaid määrati täiendavaid kohustusi või pikendati katseaega. Praeguse väiksema rikkumise eest, mis ei ole tahtlik, piisaks mõjutusvahendina katseaja pikendamisest 1 kuu võrra.
  59. G. Kinsigo kirjutab määruskaebuses, et kirjutab seoses maakohtu määrusega, millega kohus pööras tema karistuse täitmisele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  60. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et kuna süüdlane on korduvalt rikkunud katseaja tingimusi, on prognoos edasise katseaja probleemidega kulgemise osas nullilähedane. Seetõttu puuduks määruskaebustel ringkonnakohtus edulootus.
  61. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebused eelmenetluses läbi vaatamata.
  62. Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks. Kaitsjal kulus määruskaebuse koostamisele kokku 30 minutit. Tehtud töö eest palub kaitsja määrata 3 Advokaadibüroole Sirje Must riigi õigusabi tasu 32 eurot ja 40 senti (sh käibemaks 5 eurot ja 40 senti). Ringkonnakohus, juhindudes riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg-st 7, § 23 lg-st 1 ja justiitsministri
  63. juuli 2016 määruse nr 16 § 1 lg-test 6 ning 10 ja § 7 lg-st 1, leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Menetluskulu jääb KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel G. Kinsigo kanda. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Tiit Lõhmus 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.