Obsah (4)

§ 424§ 66§ 68§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2022, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-5942 (22259000452) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekre

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses MARTIN MEHIKE, isikukood 38703275211; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; emakeel-xxxx; xxxx; xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – puudub; kaitsja – vandeadvokaat Siim Mõistlik (määratud korras) Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.10.2022, avalikul kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319,

§ 66

lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON MARTIN MEHIKE süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuse aeg 2 päeva, s.o 04.08.202205.08.2022 ja Martin Mehikesel jääb kanda 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Katseaja alguseks lugeda 25.10.2022. Mõista Martin Mehikeselt välja riigituludesse menetluskuluna: 981 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 135,60 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Siim Mõistliku poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1116,60 eurot tasuda 1 ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 93,05 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700034818 ning selgitus: „Martin Mehike, 1-22-5942, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Martin Mehikest süüdistatakse selles, et tema juhtis 04.08.
3. a kella 23:56 paiku LääneViru maakonnas Rakvere linnas Tallinna tänaval mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis. Martin Mehikese väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,88 mg/l kohta. Eeltoodud käitumisega rikkus Martin Mehike liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise tegevusega pani Martin Mehike toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatava Martin Mehikese, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Martin Mehikese süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 04.08.2022-05.08.2022 s.o 2 päeva ja Martin Mehikesel jääb kanda 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta. Martin Mehikeselt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 1116,60 eurot (sunniraha 981 eurot + 135,60 eurot kaitsjatasu). Menetluskulud summas 1116,60 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse 2 jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 93,05 eurot. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Martin Mehike ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav Martin Mehike avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Martin Mehike on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Martin Mehike tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Martin Mehikeselt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiselt 93,05 eurot. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3