S § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 29 päeva; karistus kantud, kuid kustumata; Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; Vandeadvokaat Imbi Seimar • Kaitsja RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. 5. Juhindudes
§-dest § 126 lg 3 p 1, § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS §-dest 64 lg 1, § 65 lg 2; § VÕS §1043; § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.R KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud. Juhindudes KarS § 74 lg 1, 3 sätetest mitte pöörata M.R-ile mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui M.R ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohustada M.R täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas aadressil: XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olev asitõend – videosalvestised 1 CD plaadil jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. 17.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel M.R´ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuritegude toimepanemise eest summas 585.- (viissada kaheksakümmend viis) eurot. • kaitsjatasu kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 264.- (kakssada kuuskümmend neli) eurot. 18.
lg 3 alusel määrata, et M.R ´ilt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtajad Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt.
lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
§ lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU M.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on väärteokorras karistatud 23.03.2015 ja 04.05.2015 kella 13.28 ajal toime pandud varavastaste süütegude eest väheväärtusliku asja vastu, jätkas varguste toimepanemist ja uuesti 04.05.2015 kella 15.23 ajal, viibides Tallinnas, Vesivärava 37 asuvas Selver AS-le kuuluvas kaupluses Torupilli Selver, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest 15 pakki suitsu Kent Ean 59051121, ühe paki väärtusega 3,50 eurot, ehk kokku Selver AS-le kuuluvat kaupa väärtusega 52,50 eurot. Võetud kauba pani M.R endale jope taskutesse ja möödus kassadest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. Oma tegevusega pani M.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 20.11.2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav M.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Imbi Seimar alljärgneva kokkuleppe - KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav M.R-ile karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktidele 1-6 on M.R käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et M.R on kinnitanud, et tema on nõus temale esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et Selver AS-ile tekitati kuriteoga varalist kahju. Selver AS on esitanud tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 alusel hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju summas 52, 50 eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 20.11.2015.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M.R tunnistas end KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, paludes see kohtul kinnitada. Kaitsja Advokaat Imbi Seimar selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, palus kohtul kokkleppe kinnitada ning ajatada menetluskulud ühe aasta peale. Ringkonnaprokurör Natalja Vester jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et M.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Käesoleva kriminaalmenetluse raames on kannatanu Selver AS esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes ja nimelt summas 52,50 eurot. Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et just M.R oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu Selver AS-le otsest varalist kahju summas 52, 50 eurot. Kohtule esitatud kokkuleppest ei nähtu, et M.R oleks eelpoolt märgitud tsiviilhagile vastu vaielnud, samuti ei vaielnud M.R tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava M.R poolt hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. Seega leiab kohus, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on asjakohane ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel väljamõistmisele M.R-ilt. Kohus selgitab, et süüdimõistva kohtuotsusega tuleb M.R-ilt välja mõista menetluskulud riigituludesse ja nimelt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ja kaitsjatasu temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel õigusabi teenuse osutamise eest kogusummas 264.- eurot.
lg 3 alusel, arvestades, et M.R puudub regulaarne sissetulek, tuleb isikule anda võimalus tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul. Süüdistatavalt sundraha ja kaitsjatasu välja mõistmisel juhindub kohus
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg3. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.