← Eesti

4-21-2466/16

Obsah (7)§ 211§ 2071§ 189§ 190§ 192§ 193§ 14

KOHTUMÄÄRUS TASUMATA RAHATRAHVI ÜLDKASULIKU TÖÖGA ASENDAMINE Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2021.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2466 kohtumenetluses

) § 211 lg 1, 2, täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.11.2019.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013404 P.K-le karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 250 trahviühikut, s.o 1000€ mis vastab 25-le päevale arestile, P.K 08.09.2021.a telefoni teel kohtule antud nõusoleku alusel 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga. 25 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 20. detsembriks 2021.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Tühistada 23.septembriks 2021.a kella 14.30-ks määratud kohtuistungi aeg. Kohtuistungit 23.09.20231 k 14:30 ei toimu ja sellele kohtuistungile kutsutud isikutel ei ole vaja kohtuistungile ilmuda.

§ 211

lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele.

§ 2071

lg 3 ja selles osundatud 25.06.2004.a justiitsministri määruse nr 49 alusel vastu võetud Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: Kord) § 2 alusel edastada jõustunud kohtumäärus üldkasuliku töö kohaldamiseks täitmiseks vangla kriminaalhooldusosakonnale süüdlase Eesti Vabariigis asuva elukoha järgi. Üldkasuliku töö korraldamiseks tuleb süüdlasel olla üldkasuliku töö koordineerijale kättesaadav süüdlase kohtule avaldatud kontaktidel. Kontaktandmete muutumisest tuleb süüdlasel viivitamatult teatada. Määruse jõustumisel kohtu kantseleil edastada andmed asenduskaristuse määramise kohta karistusregistrile. Korra § 22 lg 1 ja kriminaalhooldusseaduse § 301 lg 1,3 alusel tuleb üldkasuliku töö lõppemisel kriminaalhooldusosakonnal edastada kohtule selle kohta ettekanne. Korra § 22 lg 2 alusel edastab kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö sooritamise kohta teabe karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 189

ja

§ 190

alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.

§ 192

lg 2 ja

§ 193

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 29.11.2019.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013404 karistati P.K liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 ja LS § 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000€ selle eest, et tema 02.11.2019.a kell 09:56 x maakonnas x vallas x alevikus x tn juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,56 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,61 +/- 0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimiseõigust. Juhtimisõigus oli peatunud LS § 124 lg 3 p 1 sätete kohaselt juhiloa kehtivuse lõppemisega alates 13.12.

  1. 18.12.2019.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 1000€ on senini tasumata. 13.05.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. 14.06.2021.a esitas sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 14.06.2021.a avalduse P.K-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 29.11.2019.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,19,013404 karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahvi 1000€ asendamise otsustamiseks. TMS § 201 lõikes 1 on sätestatud, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole 2 pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. TMS § 201 lõike 2 kohaselt märgitakse täituri teates täitmise võimatuse kohta rahatrahvi tasutud osa suurus. Kohtutäitur on järginud TMS § 201 lg 1 sätestatud tähtaegu. Lõuna prefektuuri otsus jõustus 18.12.2019.a ja kohtutäitur alustas selle alusel täitemenetluse 30.01.2020.a. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 03.02.2020.a. Kohtutäitur esitas täitemenetluse 30.01.2020.a alustamisest enam kui 1 aasta möödumisel sissenõudjale 13.05.2021.a teatise täitmise võimatuse kohta. Kohtutäituri 13.05.2021.a teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et kohtutäituri Janek Pooli menetluses olevas täiteasjas nr 171/2020/105 on tasumata nõudeks rahatrahv 1000€, koos täitemenetluse kuluga on võlgnevus 1339.78€. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud pangaarvete olemasolu, kontod on arestitud 11.03.
  2. Teistele pankadele on koostatud e-arest. Kohtutäitur on kontrollinud regulaarselt võlgniku töökoha olemasolu. Täitur on arestinud 11.03.2020 võimaliku tulumaksu tagastusnõude Maksu- ja Tolliametis, laekumisi ei ole olnud. Täitur on kontrollinud regulaarselt võlgniku registervara olemasolu. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning täiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtul ei ole alust kahelda kohtutäituri 13.05.2021.a teate õigsuses selle kohta, et rahatrahvi nõude täitmine on võlgnikul vara puudumise tõttu võimatu. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks 08.09.2021.a kohtuistungil. Võlgnik haigestumise tõttu 08.09.2021.a kohtuistungile ei ilmunud ja taotles istungi edasilükkamist. Kohus määras uueks istungi ajaks 23.09.2021 k 14:
  3. Pärast kohtuistungit kontakteerus kohtuistungisekretär Kärt Käära 08.09.2021.a võlgnikuga telefoni teel ja koostas selle kohta ka ettekande. Istungisekretäri ettekanne on alljärgnev. „08.09.2021 helistas sekretär Kärt Käära kohtu telefoninumbrilt 750 0540 P.K telefoninumbrile xxxx ja teavitas P.K uuest istungiajast. Isik vastas, et see sobib. Sekretär selgitas ka, et kohtuistungist osavõtt pole kohustuslik ja küsis tema seiskohta üldkasuliku töö osas. P.K kinnitas, et on nõus üldkasuliku tööga kuid ütles, et tal on raske või võimatu sellekohast kirja saata, ta elab väljaspool xxxxx ja e-posti ei kasuta. Sekretär küsis, kas võib arvestada tema telefoni teel antud kinnitusega, isik vastas, et sellega võib kindlasti arvestada ja küsis kuidas seda tööd alustada saaks. Sekretär selgitas, et kui kohus teeb sellekohase määruse, siis võetakse temaga ise ühendust. Isik andis oma elukoha aadressiks: xxxx Isik on kättesaadav telefoninumbrilt xxxx. Sekretär kinnitas üle, et vastavad kohtudokumendid saadetakse isikule postiga ja temaga võetakse edaspidi ise ühendust.“ Eelkajastatud suhtlusest nähtub, et P.K andis kohtule nõusoleku asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks.

§ 211

lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi 3 maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 211

lg 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lõikes 3 on sätestatud, et rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata 250 trahviühikut (1000€) 25 päeva arestiga. KarS § 72,

§ 211lg 1, 2, TMS § 201 lg 1 ja Kar

S § 69 lg 1 alusel on põhjendatud asendada P.K-le karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 250 trahviühikut, s.o 1000€, mis vastab 25-le päevale arestile, P.K 08.09.2021.a antud nõusoleku alusel 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga. 25 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 20. detsembriks 2021.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel on põhjendatud lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Kohtualluvus on õige Võlgniku elukoht on xxxx. Täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime x maakonnas.

§ 14

lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on väärteo toimepanemise asukoha, kohtutäituri tööpiirkonna ja võlgniku elukoha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. 29.11.2019.a otsuse täitmine ei ole aegunud KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 14.10.2019.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsus väärteoasjas nr 2780,19,013404 jõustus 18.12.2019.a. Neli aastat selle otsuse jõustumisest möödub 18.12.2023.a. Käesolevaks ajaks ei ole möödunud 4-aastane otsuse täitmise aegumistähtaeg. Seetõttu on asenduskaristuse kohaldamine võimalik. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi asenduskaristuse kohaldamist välistavat asjaolu. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.