KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 09. september 2022.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 4 448,53 eurot, intressid summas 395,37 eurot, lepingu haldustasu summas 6 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 2 123,59 eurot (s.o perioodi 13.06.2020 kuni 08.06.2022 eest viivisemääraga 24% aastas), võla sissenõudekulud summas 40 eurot ning edasiulatuv viivis alates 09.06.2022 põhinõudelt (4 448,53 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja on saanud hagi hinnaks 7 369,37 eurot. Kohus leiab, et hageja põhinõue, s.o hagiavalduses toodud summas 4 448,53 eurot, intresside nõue summas 395,37 eurot, lepingu haldustasu nõue summas 6 eurot, ning võla sissenõudekulud hüvitamise nõue summas 40 eurot on põhjendatud, kuid sissenõutavaks muutunud viiviste nõue hagiavalduses toodud ulatuses mitte.
2. Kohus leiab, et hageja on sissenõutavaks muutunud viiviseid perioodi 13.06.2020 kuni 08.06.2022 eest ebaõigesti. Kohtu hinnangul saab arvestades hagiavalduses toodud asjaolusid pidada põhjendatuks viivisenõuet summas 2 121,98 eurot (s.o perioodi 13.06.2020 kuni 08.06.2022 eest määraga 24% aastas). Edasiulatuva viivise ühe aasta eest on hageja arvestanud õigesti, s.o summas 355,88 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hagi hinnaks 7 367,76 eurot (4 448,53 + 395,37+ 6 + 40 + 2 121,98 + 355,88). 2
3. Kostjale S. U.’ile olid hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 18.08.2022, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
4. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 665 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning kohtutäituri tasu kättetoimetamisel summas 48 eurot. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja riigilõiv summas 665 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot ning kohtutäituri tasu kättetoimetamisel summas 48 eurot.
5. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 733 eurot (665 + 20 + 48) ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3