4-22-2594/2

(4)Põhja Prefektuuri 28.09.2017 otsusega väärteoasjas nr 2317,17,007525 määrati Rain Ivanovile KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahv 20 trahviühikut s.o. summas 80 eurot. Otsus jõustus 14.10.

1. Täitemenetlus nr 008/2017/2836 on võlgniku Rain Ivanovi suhtes algatatud 30.10.
2. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 27.07.2022 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Rain Ivanov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2317,17,
3. 15.04.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2317,17,007525 rahatrahv summas 80 eurot asendamine arestiga. Võlgnik Rain Ivanov selgitas kohtuistungil, et ei ole Põhja Prefektuuri taotlusega nõus, sest antud asja on juba kohtu poolt lahendatud 09.09.
4. Kohus tutvus ka väärteoasja 4-20-1143 materjalidega, kus Harju Maakohus arutas samuti PPA Põhja prefektuuri taotlust kohaldada Rain Ivanovi suhtes väärteoasjas nr 2317,17,007525 asenduskaristust. Kohus jättis 29.04.2020 määrusega taotluse rahuldamata, andes isikule tähtaja (10.07.2020) trahvi tasumiseks. Samuti luges kohus täitmise aegumise peatatuks 29.04.2020 – 10.07.
5. Harju Maakohtu 09.09.2020 määrusega jäeti taas taotlus rahuldamata, kuna isik kannab 2 aasta 12 päeva pikkust vangistust ning lähtudes KarS § 82 lg 1 p 3 ei ole perspektiivikas kohaldada asenduskaristusena aresti, mis aeguks ühe aasta jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 28.09.2017 otsusega väärteoasjas nr 2317,17,007525 on Rain Ivanov KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahv 20 trahviühikut s.o. summas 80 eurot. Kohtutäituri teatest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vaatamata sellele, et PPA Põhja prefektuuri taotlust kohaldada Rain Ivanovi suhtes väärteoasjas nr 2317,17,007525 asenduskaristust on varem kohtu poolt kahel korral arutatud, on Põhja prefektuuril õigus esitada taas taotlust asenduskaristuse kohaldamiseks, ning käesoleval ajal arutab kohus PPA Põhja prefektuuri taotluse sisuliselt. 2

(4)Kohus kontrollib, kas antud juhul võib olla tegu otsuse täitmise aegumisega KarS § 82 lg 4 järgi. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kohus tuvastas, et Rain Ivanov kandis karistust 05.04.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-182791 mõistetud liitkaristust (4 aastat 1 kuu 24 päeva vangistust) alates 12.01.

1. Isik oli tingimisi enne tähtaega vabastatud alates 26.02.
2. Viru Maakohtu 29.07.2020 määrusega pöörati Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega mõistetud kandmata jäänud karistus 2 aastat 12 päeva täitmisele alates 09.07.
3. Peale selle viibis Rain Ivanov kinnipidamisasutuses alates 09.07.
4. Käesoleval ajal kannab Rain Ivanov Viru Maakohtu 10.11.2020 otusega mõistetud vangistust 1 aasta 11 kuud 9 päeva alates 10.11.
5. Karistuse kandmise lõpp 19.10.
6. Peale selle luges Harju maakohus 29.04.2020 määruses täitmise aegumise peatatuks 29.04.2020 – 10.07.
7. Seega ei aegunud rahatrahvinõue 17.11.2020, vaid aegumine pikeneb vangistuses viibitud aja võrra ning 29.04.2020 kohtumääruses märgitud aja võrra. Seega on käesoleval ajal karistuse asendamine igati lubatav. Harju Maakohtu 09.09.2020 määrusega jäeti taas taotlus rahuldamata, kuna isik kannab 2 aasta 12 päeva pikkust vangistust ning lähtudes KarS § 82 lg 1 p 3 ei ole perspektiivikas kohaldada asenduskaristusena aresti, mis aeguks ühe aasta jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga 3

(4)asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Rain Ivanov trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Tegu on käesoleval kinnipeetavaga. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega Rain Ivanovile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.09.2017 otsusega määratud tasumata rahatrahv 80 eurot e. 20 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 2 päeva. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 4