← Eesti

1-22-6183/6

Obsah (7)§ 424§ 121§ 64§ 68§ 69§ 75§ 50

1-22-6183 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.10.2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-6183 (22231702251) Kohtunik Katrin Mikenbe

121 lg 2 p-de 2, 3 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaspar Urmas Oja Süüdistatav VITALI LEVŠINOV ‒ isikukood on 38504170261; xxx; xxx; emakeel on xxx keel; elab aadressil xxx; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 23.12.2020 otsusega

§ 424

lg 1 järgi (karistus täidetud); tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu, kahtlustatavana kinni peetud 24.-25.07.2022 ja 07.-08.08.2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vitali Levšinov

§ 121lg 2 p-de 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus üks aasta.

2. Süüdi tunnistada Vitali Levšinov

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus üks aasta kaks kuud.

3.

§ 64

lg 1 järgi suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja liitkaristuseks mõista talle üks aasta kümme kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud neli päeva (24.-25.07.2022 ja 07.-08.08.2022), seega kandmisele kuulub 1 aasta 9 kuud 26 päeva vangistust. 5.

§ 69

lg-te 1, 3 ja § 74 lg 5 alusel asendab kohus Vitali Levšinovile mõistetava vangistuse üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 1 aasta 9 kuud 26 päeva (360 + 270 + 26) 656 tunni üldkasuliku tööga. ÜKT tegemise tähtajaks määrab kohus kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Vitali Levšinov allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx); - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa: o elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; o elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; o Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab talle

§ 75

lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. 7. Lisakaristusena võtta Vitali Levšinovilt ära

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Vitali Levšinovil loovutada juhiluba Transpordiametile viie tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.

  1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
  2. Mõista Vitali Levšinovilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 1351,40 eurot, sh: - kaitsjatasud summas 356,40 (194,40 + 97,20 + 64,80) eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot; - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas 1351,40 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (EE351010052031000004 SEB Pank AS, EE522200221013264447 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE 957700771001523585 LHV Pank AS). Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber
  3. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
  4. ptk.
  5. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Vitali Levšinov tungis 23.07.2022 kella 22.00 paiku aadressil xxx kallale oma elukaaslasele V. K.ile, kägistades teda, tekitades kannatanule selliselt füüsilist valu ja tervisekahjustustena marrastuse ja punetuse kaelale. 2 Samuti tema tungis ööl vastu 24.07.2022 samas kohas kallale samale kannatanule, lüües teda arvutiklaviatuuriga vastu paremat säärt, tekitades kannatanule selliselt füüsilist valu ja tervisekahjustustena marrastused paremale jalale. Samuti tema tungis 24.07.2022 kella 20.30 samas kohas kallale samale kannatanule, lüües teda ühe korra käega vastu kukalt, vasakut põske, paremat kätt ja õlavart, tekitades kannatanule selliselt füüsilist valu ja tervisekahjustustena hematoomi paremale õlale. Samuti tema tungis 18.09.2022 kella 15.50 paiku samas kohas kallale samale kannatanule, lüües teda lahtise käega vastu kukalt, mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale maha ning tema ninast jooksis verd, tekitades kannatanule selliselt füüsilist valu ja tervisekahjustusena nina verejooksu. Sel moel pani Vitali Levšinov oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, omades kehtivat karistust

§ 424

lg 1 järgi (Viru Maakohtu 23.12.2020 otsus asjas 1-20-9235 /tl 77-79/), juhtis 07.08.2022 kella 18:23 ajal Tallinnas Tööstuse tänaval suunaga Tööstuse X poole mootorsõidukit Subaru Impreza, reg nr XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus veres 3,22 mg/g, laiendmääramatusega +/- 0.06 mg/g, k=2, seega mitte vähem kui 3,16 mg/g), rikkudes LS § 69 lg 1 ja LS § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Sel moel pani Vitali Levšinov oma tahtliku teoga toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Vitali Levšinov ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust;

§ 424

lg 2 järgi üks aasta kaks kuud vangistust ning liitkaristuseks

§ 64lg 1 järgi üks aasta kümme kuud vangistust.

Nimetatud karistusest arvestatakse maha vahi all viibitud neli päeva. Mõistetud vangistus asendatakse

§ 69lg 1 alusel 656 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse kaks aastat, mil Vitali Levšinov on kriminaalhooldaja järelevalve all ja peab järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustusi.

Lisakaristusena

§ 50

lg 1 p 1 alusel võetakse Vitali Levšinovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud summas 1351,40 eurot (kaitsjatasud kokku 356,40 eurot, joobeseisundi tuvastamine 14 eurot ja sundraha 981 eurot). KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Vitali Levšinov talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.