1-17-347/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-17-347 Ingeri Tamm Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. augusti
3. a määrus Jarmo Kuivkaevu tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Jarmo Kuivkaevu (Kuivkaev; isikukood 38312045229) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Jarmo Kuivkaevu määruskaebus Viru Maakohtu
4. augusti
5. a määruse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohus karistas Jarmo Kuivkaevu 19.01.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17347 KarS § 121 lg 1 järgi 1 kuu vangistusega, millele liitis KarS § 65 lg 1 alusel Viru Maakohtu 01.02.
8. a otsusega mõistetud karistuse 15 aastat vangistust, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 15 aastat 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus 22.12.
9. Kohtuotsus jõustus 04.02.
11. Viru Maakohus jättis 03.08.
12. a määrusega Jarmo Kuivkaevu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 2.
13. Tartu Ringkonnakohus jättis 18.08.
14. a määrusega Viru Maakohtu 03.08.
15. a määruse muutmata ja Jarmo Kuivkaevu kaitsja esitatud määruskaebuse rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 08.09.
17. Jarmo Kuivkaev esitas 12.10.2022 uue määruskaebuse Viru Maakohtu 03.08.
18. a määrus peale kriminaalasjas nr 1-17-347, milles ta märgib, et ei ole nõus eelmärgitud maakohtu määrusega ning maakohtu määrus on ekslik ja vigu täis. Ringkonnakohtu seisukoht
19. Ringkonnakohus on seisukohal, et Jarmo Kuikaevu määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.
20. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 03.08.
21. a määruse peale sai esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Kohtute Infosüsteemi andmetel sai Jarmo Kuivkaev Viru Maakohtu 03.08.
22. a kohtumääruse kriminaalasjas nr 1-17-347 isiklikult allkirja vastu kätte 08.08.
23. Seega tuli tal määruskaebus esitada hiljemalt 23.08.2022 (vähemalt anda see üle vangla töötajale hiljemalt sellel kuupäeval). Jarmo Kuivkaev on määruskaebuse kuupäevaks aga märkinud 09.10.
24. Seega ei ole Jarmo Kuivkaevu esitatud määruskaebus tähtaegne.
25. KrMS § 326 lg 2 p 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast kriminaalmenetluse seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. KrMS § 390 lg 1 järgi kohaldatakse sama sätet ka määruskaebuse esitamise korral. Jarmo Kuivkaev esitas määruskaebuse hilinenult ning määruskaebusele ei ole lisatud tähtaja ennistamise taotlust. Arvestades seda ja eeltoodut tuleb Jarmo Kuivkaevu määruskaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada.
26. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 03.08.
27. a määrus jõustus 08.09.2022 Tartu Ringkonnakohtu määrusega muutmata kujul. Ka selle määruse peale kaebamiseks oli Jarmo Kuivkaevul aega 15 päeva. Jarmo Kuivkaev sai kohtumääruse isiklikult allkirja vastu kätte 23.08.2022, kuid tähtaegselt ta kaebust ei esitanud, mistõttu jõustus kohtumäärus tulenevalt KrMS § 408 lg-st
28. (allkirjastatud digitaalselt) 2