3-22-2064/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2064 Haldusasi X kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja ja teiste isikute nimed tähemärkidega. ASJAOLUD
2. Sotsiaalkindlustusamet esitas 05.08.2022 Harju Maakohtule asjas nr 2-22-11435 hagiavalduse, milles taotles X (kaebaja) Eesti Vabariigi kasuks 392,30 euro väljamõistmist. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt mõisteti kaebaja Harju Maakohtu 09.03.2020 otsusega asjas nr xxxxxxx (jõustunud 08.09.2020) süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver Y suri. A esitas Sotsiaalkindlustusametile ohvriabi seaduse (OAS) alusel taotluse vägivallakuriteo ohvri Y matuse korraldamisega seotud kulude hüvitamiseks. Sotsiaalkindlustusamet hüvitas A matuse korraldusega seotud kulud kokku summas 392,30 eurot. Kaebaja vastutab surma põhjustamise eest ja peab kandma matusekulu. Nõudeõigus on OAS-i alusel läinud üle riigile.
3. Kaebaja esitas 29.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles viitab tsiviilasjale nr 2-22-11435 ja selgitab, et maksab seda hagi juba pool aastat, kuid kohtutäitur ei anna infot Sotsiaalkindlustusametile edasi. KOHTU PÕHJENDUSED
4. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3-22-2064
5. Kaebusest ei ole täpsemalt aru saada, kas kaebus on esitatud Sotsiaalkindlustusamet või kohtutäituri peale. Kummalgi juhul ei ole selle vaidluse lahendamine halduskohtu pädevuses, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.
6. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus esitada vastuväited Sotsiaalkindlustusameti hagiavaldusele tsiviilasjas nr 2-22-11435 ja kui need on asjakohased, siis arvestab maakohus nendega. Halduskohtul puudub pädevus sekkuda maakohtu menetlusse ja otsustada selle üle, kas Sotsiaalkindlustusametil on õigus esitada kaebaja vastu regressinõue või mitte. Selle üle saab ja peab otsustama maakohus. Kui kaebaja ei nõustu maakohtu otsusega, on talle tagatud võimalus kaevata see edasi tsiviilkohtumenetluse seadustikus ette nähtud korras. Halduskohus ei teosta järelevalvet maakohtu poolt peetava menetluse üle.
7. Ka kohtutäituri peale esitatud kaebuste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebajal on õigus esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale kaebus kohtutäiturile endale (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1) ja kui ta ei nõustu kohtutäituri otsusega, mis on tehtud tema kaebuse suhtes, on tal võimalik esitada kohtutäituri otsuse peale kaebus maakohtule (TMS § 218 lg 1). Seega on kohtutäituri tegevuse kontrollimiseks sätestatud erikord, mille järgi ei ole halduskohus pädev kohtutäituri tegevust kontrollima.
8. Eeltoodud põhjendustel ei kuulu praeguse kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ja tuleb läbivaatamatult tagastada.
9. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus otsustada selle tagastamise üle. /allkirjastatud digitaalselt/ 2