← Eesti

4-21-1834/14

Väärteoasi nr 4-21-1834 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai
  2. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-21-1834 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungisekretär Viivi Kalme Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus F.V-l asenduskaristuse kohaldamiseks Taotluse esitaja F.V isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Ajatada F.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 17.01.2020.a otsusega väärteoasjas nr 278019014833 määratud rahatrahvi summas 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot tasumise tähtaeg. Määrata rahatrahv summas 680 eurot tasumisele osade kaupa 5 (viis) kuu jooksul, kohustades F.V alates
  3. a juunist tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks rahatrahvi katteks 136 eurot kuus. Rahatrahv tuleb tasuda väärteoasjas tehtud otsuses näidatud rekvisiitidega, st Rahandusministeeriumi a/a nr EE891010220034796011 SEB Pank, a/a nr EE932200221023778606 Swedbank, või a/a nr EE701700017001577198 Luminor Pank, viitenumbriga
  4. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 17.01.2020 väärteoasjas nr 278019014833 F.V-le LS § 201 lg 2 alusel rahatrahvi 170 trahviühikut, s.o 680 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 1

(2)Kohtutäitur teavitas 30.03.2021 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatuses t. Kohtuväline menetleja saatis 29.04.2021 kohtule taotluse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 680 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 20.05.
  1. Süüdlane kohtuistungile ei ilmunud. Kohtul ei olnud andmeid, et süüdlane oleks kohtukutse kätte saanud. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 31.05.
  2. F.V võttis kohtuga ühendust ja teatas, et ta ei saa 31.05.2021 kohtusse tulla, kuna tal on töö juures proovipäevad. Süüdlane taotles rahatrahvi tasumise ajatamist. Väidetavalt oli ta selle unustanud ja sooviks nüüd tasuda viie kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 424 kohaselt võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. F.V ei ole rohkem kui aasta jooksul asunud tasuma talle karistuseks määratud rahatrahvi. Väidetavalt oli ta selle unustanud. Süüdlase sõnul on ta valmis rahatrahvi tasuma osade kaupa viie kuu jooksul. Kohtu arvates tuleb F.V-le anda veel üks võimalus karistuse vabatahtlikuks täitmiseks vaatamata sellele, et oma rahalise kohustuse täitmise unustamist ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks. Kohus arvestab aga seda, et süüdlane on ise näidanud üles soovi karistuse tasumiseks, mis annab alust loota, et sel korral tasub ta selle nõuetekohaselt. Selleks, et süüdlane ei satuks rahalistesse raskustesse on põhjendatud rahatrahvi tasumise võimaldamine taotletud perioodi jooksul osade kaupa. F.V on selgitanud, et ei saa kohtuistungile ilmuda, kuna tal on töö juures proovipäevad. Sellest saab järeldada, et süüdlasel on käsil töökoha vahetus või tekkinud võimalus tööle saada. F.V tuleb tasuda rahatrahv summas 680 eurot osade kaupa viie kuu jooksul käesoleva kohtumääruse resolutsioonis sätestatud korras. Kui rahatrahv ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, jätkub menetlus asenduskaristuse kohaldamise otsustamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.