← Eesti

2-16-15496/49

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Marge Sillamaa Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15496 Tsiviilasi I. S. (endise nimega O.) (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik/usaldusisik: I. S. (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Menetlusosalised Võlgniku lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova (epost: anastasia.nezgovorova@gmail.com Võlausaldajad: Eesti Vabariik Xxxx kaudu (registrikood xxxx) Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada I. S. (endise nimega O.) taotlus kohustustest vabastamiseks.
  3. Lõpetada I. S. (endise nimega O.) kohustustest vabastamise menetlus seoses võlausaldaja ees kohustuste täitmisega.
  4. Vabastada I. S. (endise nimega O.) kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 07.11.
  5. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
  6. Vabastada I. S. (endise nimega O.) usaldusisiku kohustustest.
  7. Menetluskulud jäävad I. S. (endise nimega O.) kanda (TsMS § 172 lg 1). Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta kulude suurus kindlaks määramata.
  8. Käesolev määrus toimetada kätte võlgnikule ja võlausaldajale ning avaldada I. S. (endise nimega O.) kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. (PankrS § 175 lg 7) Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
  9. Harju Maakohtu 07.11.
  10. a kohtumäärusega kuulutati välja I. S. pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Veli Kraavi. 11.05.2017 algatas kohus I. S. kohustustest vabastamise menetluse ja määras I. S. täitma usaldusisiku kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruse kohaselt on võlausaldajal Xxxxil tunnustatud nõude eest jäänud raha saamata 504,41 eurot. Määruse kohaselt pidi usaldusisiku kohustusi täitev isik esitama kohtule perioodilisi aruandeid üks kord aastas.
  11. Usaldusisik I. S. on igal aastal esitatud usaldusisiku aruandeid. Esitatud aruannete kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud. 18.05.2020 esitatud aruande kohaselt on Maksu- ja Tolliamet kinni pidanud aastal 2019 summas 267,17 eurot ja 2020 aastal kinni pidanud 126,03 eurot.
  12. Võlgnik esitas 15.09.2022 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
  13. Kohus edastas võlausaldajale võlgniku taotluse oma seisukoha esitamiseks. Võlausaldaja Xxxx teatas 29.09.2022, et võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõue summas 504,41 eurot on täies ulatuses tasutud. Neil puuduvad vastuväited võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Kohtumääruse põhjendused
  14. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg 2 kohaselt kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.
  15. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse 11.05.
  16. Käesolevaks hetkeks on menetluse algatamisest möödas enam kui viis aastat. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel on põhjendatud otsustada võlgniku suhtes tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS §-le
  17. Võlgnik on kohtule esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks pärast viie aastase tähtaja möödumist. Võlausaldaja teatas, et võlgnevus on tasutud.
  18. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise, muud alust pankrotiseadus kohustusest vabastamise menetluse lõpetamiseks ette ei näe. Tulenevalt PankrS § 2 teisest lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
  19. Kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada, kuna võlausaldaja kinnitusel võlgnik on oma kohustused täielikult täitnud vastavalt pankrotimenetluses kinnitatud jaotusettepanekus märgitud summadele. Seega puuduvad võlgnikul tasumata võlgnevused. Kohus on seisukohal, et võlgnik tuleb vabastada kohustustest, mis on tekkinud enne 7.11.2016 pankroti väljakuulutamist. Samuti tuleb vabastada I. S. usaldusisiku kohustustest.
  20. PankrS 175 lg 7 kohaselt tuleb teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus peab põhjendatuks avaldada teade ka kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta.
  21. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 2
  22. Menetluskulud asjas jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda, kelle huvides lahend tehakse. Kohtule teadaolevalt ei ole asjas menetluskulusid tekkinud ning kohus menetluskulusid kindlaks ei määra.
  23. PankrS 175 lg 7 kohaselt tuleb avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.