ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OK Incure OÜ (avaldaja, hageja) esitas 09.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.O-lt (võlgnik, kostja) 418,22 euro saamiseks. Avalduse kohaselt oli nõude aluseks võlgniku ja IPF Digitas AS vaheline laenuleping (nr 4551667, 18.09.2019, krediidi kulukuse määr 52,770%), millest tuleneva põhivõlgnevuse oli võlgnik osaliselt tasunud. Avaldaja omandas nõude võlgniku vastu vastavalt nõude loovutamise lepingule. Avaldaja nõudis võlgnikult põhivõlgnevust 209,11 eurot, intressi 124,11 eurot (24 % aastas 18.09.2019-14.12.2020), sissenõudekulusid lepingu kehtivuse ajal 35 eurot ning peale lepingu lõppemist 50 eurot. Kohus tegi 11.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 23.08.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik esitas 24.08.2022 nõudele vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnustas võlgnik nõuet kogu ulatuses (summas 503,22 eurot) ja soovis tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 24.08.2022 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 27.09.2022 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 486 lg 1 p 1 alusel määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis 28.09.2022 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ette nähtud vormis 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 13.10.2022 esitasid hageja ja kostja kohtule kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled saavutanud hageja poolt esitatud nõude osas kompromissi alljärgnevatel tingimustel: 1.
sätestatud korras hagimenetluse alustamist, peab kohus põhjendatuks juhinduda
lg-st 4 ja menetleb kompromissilepingut asjas hagimenetlust alustamata
3.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4. Vastavalt
lg-le 3 kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (
Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse
Vastavalt poolte avaldatule ja
lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. 5. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (
6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (
Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad
7. Vastavalt
Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (
Pooled on
lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.