K., isikukood: xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; haridus: xxx; emakeel: xxxx; Töökoht või õppeasutus: xxx; kriminaalkorras varem karistamata; tõkend puudub; kahtlustatavana kinni ei peetud Seaduslik esindaja xxx, xxx M. B. Määratud esindaja, vandeadvokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada D. K. süüdi karistusseadustiku (
) § 201 lg 1 järgi. 2. Vabastada D. K.
alusel
lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetavast karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. 3. Kohaldada D. K.i suhtes
K. käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule
4. Määrata D. K. käitumiskontrolli ajaks, so 1 aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; f. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.
K.i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.
K.i leidma endale töökoha või võtma ennast Töötukassas arvele hiljemalt kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 7.
K.i käitumiskontrolli sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. ajal osalema 8.
K.i käima psühhiaatri vastuvõtul ning alluma psühhiaatri poolt ettenähtud raviplaanile. 9.
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse D. K.i suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 järgi selles, et tema sai xxx aadressil xxx xxx kella xxx paiku ajutiseks kasutamiseks K. K.'i käest tõukeratta maksumusega 239€, mida ta ei tagastanud, vaid sõitis sellega ära. D. K. pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva ja temale usaldatud võõra vara, demonteerides hilisemalt tõukeratta ja asendades selle osad – talla ja esikahvli koos rattaga. Isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani D. K. toime
Kokkuleppe sisu Süüdistatava D. K., tema seadusliku esindaja xxx xxx J. K., tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D. K.i süüdi tunnistamist ja
K. käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule
Määrata D. K. käitumiskontrolli ajaks, so 1 aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
K.i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
K.i leidma endale töökoha või võtma ennast Töötukassas arvele.
K.i käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.
MS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Menetluskulud eeluurimisel on kokku 120 eurot ja sellele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna D. K. on alaealine. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepet toetasid ka D. K.ile määratud kaitsja ning seaduslik esindaja. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D. K.
lg 1 järgi süüdi mõista.
K. vabastada kuriteo eest mõistetavast karistusest ning kohaldada tema suhtes kokkuleppes kajastatud mõjutusvahendeid. KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata
K.ile mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu eeluurimisel 120 eurot ja kohtuistungil 32,40 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.