Obsah (6)

§ 1027§ 1028§ 82§ 76§ 100§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30. septembril 2022 Lubja 4 Tallinn kohtumaja kantselei ja a

§ 1027

kohaselt peab isik käesolevas peatükis sätestatud alustel ja ulatuses andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu.

§ 1028

lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. 10. Kuivõrd tehing raha laenamiseks ja laenu tagasimaksmiseks 20 euro kaupa kuus on tühine, siis tuleb alusetult saadu kostjal hagejale

§ 1028lg 1 kohaselt tagastada.

Hageja vähendas kostja vastu esitatud nõuet, kuna kostja on tagastanud hagejale 180 eurot, mis on tõendatud kostja Xxxx konto väljavõttega. Asjaolu, et kostja on esitatud tõendite kohaselt töötu, ei välista tema kohustust raha hagejale taastada.

§ 82

lg-st 7 tuleneb, et kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist.

§ 76

lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 76

lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja on hagejale tagastanud üksnes 180 eurot, siis kuulub hagi rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 11 820 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Hagi rahuldamise tõttu tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 600 eurot, mis on TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt põhjendatud kohtukulu ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Arvest nähtuvalt on hageja esindajale maksnud tasu õigusabi eest 870 eurot (käibemaksuga). Hageja lepinguline esindaja osutas teenust 120 eurot tunnis (käibemaksuga).
2. Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud.
3. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja tasu 120 eurot tunnis (käibemaksuga) on tavapärane õigusabi eest makstav tasu ning tööaega 7,25 tundi saab lugeda antud asja keerukust vajalikuks ja põhjendatuks kuluks, mistõttu kuulub esindajale makstav tasu TsMS § 144 p 1 alusel rahuldamisele. Seega tuleb hageja menetluskulude suuruseks määrata 1470 eurot ja kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik