Obsah (6)

§ 247§ 339§ 318§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2022, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4733 (22244000113) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi s

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus otsustas: Tunnistada Gelena Serdjuk süüdi Kar

S § 209 lg 2 p 5 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Gelena Serdjuk ei pane 1-(ühe)-aasta ja 6-(kuue)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 27.10.

1. Vastavalt VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu U P tsiviilhagi ning välja mõista Gelena Serdjuk’ilt 253 (kakssada viiskümmend kolm) eurot U P kasuks (kanda kannatanu poja N P pangakonto nr xxx). Välja mõista Gelena Serdjuk’ilt riigituludesse menetluskulud: 981 eurot sundraha, 193,20 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, Kokku 1174,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi, 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 või Swedbank nr EE522200221013264447 või Luminor Bank AS EE401700017002872300 või LHV Pank nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700032849 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. 1 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Gelena Serdjukile on esitatud süüdistus selles, et avalikkuse poole pöördudes ja varalise kasu saamise eesmärgil tekitas ta U P’le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, müües Facebooki postituse vahendusel juuksepikendusi. 11.01.2022 U P soovis osta juuksepikendusi, mida G. Serdjuk Facebooki vahendusel müüs ning tasus nende eest 253,00 eurot G. Serdjuki poolt edastatud pangakontole xxx, mis kuulub müüja tütrele A N. Tegelikult G. Serdjuk juuksepikendusi U P ei müünud. U. Pile tekitatud varaline kahju on 253,00 eurot. Seega pani Gelina Serdjuk toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Gelena Serdjuk süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Gelena Serdjuk võtab tsiviilhagi summas 253,00 eurot õigeks ja nõustub kahju hüvitama. Gelena Serdjuk hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 1174,20 eurot 12 kuu jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Gelena Serdjuk on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Gelena Serdjuk süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. 2

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2022.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 654 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 981 eurot (654*1,5=981). Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud väljamõistmisele Gelena Serdjukilt. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov Kohtunik 3